收购个人债务的合法性与法律界限

“收购个人债务”的现象日益普遍。无论是自然人之间因借贷产生的债权债务关系，还是企业间因商业活动形成的债务链条，都可能引发关于“收购个人债务是否合法”的疑问。“收购个人债务”，是指一方通过支付对价的取得他人享有的合法债权，并取代原债权人或与债务人形成新的权利义务关系的行为。这种行为本身并不当然违法，但其合法性取决于具体实施和所涉法律关系的合规性。

从法律角度来看，“收购个人债务”涉及民法典、合同法等多个法律规定领域。从“收购个人债务”“收购个人债务是否合法”以及“如何合法合规地进行个人债务收购”这三个维度逐一展开分析，确保文章内容准确、清晰、科学，并符合逻辑。

“收购个人债务”的概念与范围

“收购个人债务”是指主体通过特定法律程序或协议取得对他人享有的债权，从而取代原债权人地位或与债务人建立新的权利义务关系的行为。简单而言，就是“买别人的账，替别人还债”。在实践中，“收购个人债务”的形式多样：

1. 直接支付现金债权：最常见的形式是，债务人向家机构出售其债务，由该机构一次性支付对价后，取得债权人地位。

收购个人债务的合法性与法律界限 图1

2. 通过协议转让的方式实现：债权人与债务人达成协议，将原债务转移到新的主体名下。

3. 债务重组或重整：在企业债务清理或个人破产程序中，债务受让人可以按照法院裁决的方式获得债务权益。

“收购个人债务”的合法性应当建立在尊重债权相对性原则的基础上。根据民法典第七十六条的规定：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”，这是“收购个人债务”行为的法律依据之一。必须确保债务转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益。

“收购个人债务”的合法性边界

在判断“收购个人债务”是否合法时，需要从以下几个方面着重考量：

（一）法律依据

根据《中华人民共和国民法典》第七十六条：“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”，但需满足以下条件：

1. 债权本身具有可转让性；

收购个人债务的合法性与法律界限 图2

2. 双方就债务转让达成合意；

3. 债务转让行为不改变原合同内容，且未对债务人造成不利影响。

这意味着，“收购个人债务”本身只要符合上述法律规定，并征得债务人同意，则不具备违法性。但需要注意的是，并非所有债权都可以自由转让。

不得转让的债权类型：

基于当事人特殊信任关系（如委托合同）形成的债权；

非财产性的权利，如人格权请求权等；

法律明文规定不得转让的情形（如劳动报酬、抚恤金等）。

（二）非法吸收公众存款的风险

在实践中，“收购个人债务”可能与“非法吸收公众存款”行为存在交集。一些不法分子以“高额利息”为诱饵，非法吸收社会资金用于自身经营，并通过“收购个人债务”的方式转移风险，最终导致资金链断裂，损害投资人权益。

《中华人民共和国刑法》百七十九条规定：“未经国家有关主管部门批准，擅自发行股票、公司债券或者向公众筹集资金，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”在个人债务收购过程中，必须警惕“非法吸收公众存款”的法律风险。

（三）虚假诉讼与诈骗问题

在些情况下，“收购个人债务”可能成为实施虚假诉讼或诈骗行为的手段。

1. 虚构债权：通过捏造债权关系，谋取不正当利益；

2. 恶意串通：债权人与债务人合谋虚构债务并高价出售，侵害第三人合法权益；

3. 利用法律漏洞进行逃废债务：通过复杂的债务转让操作逃避履行法定义务。

对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据必须符合法律规定，否则不得作为裁判依据。”刑法第三百零七条对“妨害作证罪”、第三百一十条对“窝藏、包庇罪”均有明确规定。在进行个人债务收购时，必须严格审查交易背景的真实性，避免卷入虚假诉讼或诈骗犯罪。

“合法合规开展个人债务收购”的实践建议

为了确保“收购个人债务”行为的合法性，相关主体应当注意以下几点：

（一）充分尽职调查

在收购债权前，应对债务人的资信状况、债务形成原因及实际履行能力进行详细调查。特别关注是否存在以下问题：

债权的真实性；

债务是否已被重复质押或转让；

是否存在逃废债务的迹象。

（二）严格遵守法律规定

在操作过程中应当注意以下法律要点：

1. 债务转让必须经过债务人书面同意；

2. 确保不超越法律允许的利率范围（民间借贷利率上限问题）；

3. 避免采用暴力手段催收债务。

（三）建立风险防控机制

针对“收购个人债务”过程中可能面临的各类风险，建议采取以下措施：

1. 建立完善的内部审核制度；

2. 聘请专业律师参与交易结构设计和法律论证；

3. 定期对债务履行情况进行跟踪检查。

（四）积极运用政府政策工具

在特定经济环境下，政府可能会出台相关政策鼓励或规范个人债务的收购行为。在防范化解金融风险、支持企业纾困等方面，存在多种合法合规的操作空间。应当积极关注并合理利用这些政策工具。

“违法 vs 合规”的现实案例评析

（一）合法案例：政府主导的债务清理计划

在些地方政府为应对经济下行压力而推出的“稳”措施中，可能会通过设立专门机构批量收购企业或个人的不良债务。这种方式既符合法律规定，又能有效维护社会稳定，属于典型的“合规”操作。

甲公司因经营不善出现严重亏损，乙资产管理公司与地方政府，对甲公司的债务进行打包处置，并为甲公司提供后续发展资金支持，最终实现“双赢”。

（二）非法案例：以债务收购为名实施诈骗

社会人员丙谎称自己有渠道帮助他人快速清理信用卡欠款。他通过收取高额手续费的方式收集了一批高负债客户，随后利用伪造的合同和虚假身份信息，将这些债务转移到其控制的企业名下。最终因资金链断裂无法偿还债务而暴露。

这种行为明显违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗罪”的规定：“以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑。”

“收购个人债务”发展趋势

随着经济全球化和金融市场化的深入发展，“收购个人债务”作为一种重要的金融工具，在市场资源配置中扮演着越来越重要的角色。但与此相伴而生的法律风险也日益突出。

应当从以下几个方面着手进一步完善相关制度：

1. 建立健全的债权交易市场体系；

2. 加强对高利贷、暴力催收等违法行为的打击力度；

3. 提升公众的金融/legal素养，增强风险防范意识；

4. 完善相关法律法规，明确各方主体责任。

“收购个人债务”本身并非洪水猛兽，关键在于如何在法律框架内合理使用这一工具。只要严格遵守法律规定、审慎控制交易风险，并积极运用政策工具，则完全可以在合法合规的基础上实现多方共赢的良好局面。对于那些试图利用债务收购行为规避法律义务、损害他人权益的不法分子，则应当依法予以严厉惩处。

通过本文分析“合法 vs. 违法”的界限并非泾渭分明，而是一个需要在实践中审慎把握的动态平衡过程。只有坚持法治思维，强化风险管理意识，在确保合规性的前提下开展业务，才能让“收购个人债务”真正服务于经济发展大局，最大限度地释放其积极效用。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》及其司法解释

2. 《中华人民共和国民法典》及其配套法规

3. 相关金融监管政策文件

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）