民间借贷案件履行地的确定：法律规定与司法实践探析

在民事诉讼中，案件管辖问题一直是当事人和律师关注的重点之一。尤其是在民间借贷纠纷频发的今天，关于“民间借贷案件履行地在哪”的问题是许多债务人和债权人在维权或应诉过程中必然会遇到的问题。从法律理论、司法实践以及案例分析的角度，详细探讨民间借贷案件履行地的确定规则及其适用问题。

民间借贷案件履行地的确定：法律规定与司法实践探析 图1

民间借贷案件履行地的基本概念

“民间借贷案件履行地”，是指在民间借贷合同中约定的债务人偿还借款的地点。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十九条的规定，借款合同应当明确约定借款金额、期限、利率以及还款方式等条款，而履行地作为合同的重要组成部分，也是当事人在签订合应当明确的内容。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同履行地是确定案件管辖法院的重要依据之一。在民间借贷纠纷发生时，确定案件履行地不仅关系到案件的管辖问题，还可能对案件的实体审理产生影响。

民间借贷案件履行地的法律依据

民间借贷案件履行地的确定：法律规定与司法实践探析 图2

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定

根据《民法典》第六百六十九条款的规定：“借款合同应当采用书面形式，并明确约定借款金额、期限、利率及还款方式。”履行地作为合同的重要组成部分，虽然未在该条款中直接提及，但根据合同的全面性要求，履行地也是合同内容的必要组成部分。

另外，《民法典》第六百七十三条规定：“借款人应当按照约定的地点和期限返还借款。借款人未按照约定地点归还借款的，出借人可以请求借款人支付迟延履行的费用。”这表明，履行地在民间借贷关系中的重要性不仅体现在程序法层面（管辖问题），也体现在实体法层面（债务履行义务）。

2. 《中华人民共和国民事诉讼法》的规定

根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在民间借贷案件中，如果双方对履行地点没有明确约定，则需要根据实际情况确定合同履行地。

3. 的相关司法解释

《关于适用若干问题的意见》（以下简称“法释”）第七条规定：合同履行地是指当事人在合同中约定的债务履行地点，或者在实际交易中双方共同确认的地点。如果合同没有明确约定履行地点或约定不明确，可以按照以下标准确定：

- 争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；

- 争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；

- 其他标的物需要履行的，履行义务一方所在地为合同履行地。

在民间借贷纠纷中，通常争议标的是指借款人是否按约定归还借款（给付货币），接受货币的一方（即债权人）所在地可以作为合同履行地。

民间借贷案件履行地的司法实践

1. 明确约定履行地的情形

如果双方在借款合同中明确约定了债务履行的地点，则该地点直接成为合同履行地。在实际诉讼中，法院将依据合同约定确定管辖法院。在A与B签订的借款合同中明确约定“乙方（借款人）应在归还借款”，则人民法院具有管辖权。

2. 未约定或约定不明确的情形

在司法实践中，许多民间借贷纠纷案件并未明确约定履行地或约定不明确。此时，法院将根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，结合案件具体情况确定合同履行地：

- 如果争议标的是给付货币，则接受货币的一方（债权人）所在地为合同履行地。

- 除此之外，还需要结合其他因素，借款的实际支付地点、双方的交易习惯等。

3. 司法实践中的典型案例

在法院审理的一起民间借贷纠纷案中，原被告并未在借款合同中约定履行地。原告主张其住所地位于甲市，并认为应以接受货币方所在地作为履行地；而被告则主张其主要办事机构位于乙市，应以被告所在地为履行地。

法院最终采纳了原告的主张，认定争议标的是给付货币，因此以接受货币方所在地（即原告住所地）作为合同履行地，并将案件移送至甲市法院管辖。

民间借贷案件履行地与相关法律制度的关系

1. 与地域管辖的关系

在民事诉讼中，地域管辖是确定案件管辖法院的重要依据。根据《民事诉讼法》第二十三条，合同纠纷案件可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地的确定直接影响到案件是否能够在债权人所在地法院审理。

2. 与协议管辖的关系

根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的纠纷，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”在民间借贷案件中，如果双方在借款合同中明确约定了 jurisdiction（管辖法院），则应优先适用该约定。

3. 与级别管辖的关系

级别管辖主要涉及一审法院和二审法院之间的划分。通常情况下，基层人民法院负责审理一审民间借贷纠纷案，而中级人民法院则负责审理上诉案件。合同履行地的影响更多体现在地域管辖层面，而非级别管辖层面。

民间借贷案件履行地确定的实务问题

1. 如何证明履行地的存在

在司法实践中，当事人需要提供证据证明合同履行地的存在或约定内容。常见的做法包括：

- 提供借款合同中明确载明的履行地条款；

- 提交双方往来邮件、聊天记录等电子证据，证明实际履行地点；

- 通过证人证言或其他间接证据证明履行地点。

2. 如何应对被告对履行地提出的异议

在诉讼过程中，被告可能会对原告主张的合同履行地提出异议。此时，原告需要进一步举证，证明其主张的履行地符合法律规定和合同约定。

3. 跨国或跨地区的民间借贷案件

如果借款人或出借人位于境外，或者借款的实际履行地涉及跨境交易，则需要结合国际私法的相关规定以及国内法律进行综合判断。

民间借贷案件履行地确定中的争议点与解决路径

1. 争议点一：约定履行地的效力问题

- 如果双方在合同中约定了多个履行地点，该如何处理？

- 如果履行地条款存在矛盾或不明确，如何判断其法律效力？

2. 争议点二：实际履行地与合同约定履行地不一致的情形

在司法实践中，当事人可能在签订合约定的履行地与实际履行地并不一致。这种情况下，法院通常会优先尊重双方的实际履行行为，并结合其他因素（实际结算情况、交易习惯）确定合同履行地。

3. 争议点三：履行地证据的采信问题

在一些案件中，当事人提交的证据可能不足以证明其主张的履行地存在或约定内容。这将导致法院无法直接认定合同履行地，进而影响案件管辖。

建议

1. 对当事人的建议

- 在签订借款合尽量明确约定债务履行地点；

- 如果发生纠纷，及时收集和提交有关合同履行地的证据；

- 在必要时寻求专业律师的帮助，确保自身合法权益得到保障。

2. 对司法实践的展望

- 建议法院加强对此类案件的指导，统一裁判尺度；

- 鼓励当事人在签订合明确约定管辖法院，减少因履行地问题引发的争议；

- 推动相关法律法规的完善，为民间借贷纠纷的解决提供更加明确的法律依据。

合同履行地的确定是民间借贷纠纷案件中一个重要的法律问题。正确理解和适用相关法律规定，不仅关系到当事人诉讼权益的实现，也直接影响司法效率和司法公正。我们期待通过不断完善的法律法规、规范化的司法程序以及各方主体的共同努力，进一步提升对此类问题解决的科学性和有效性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）