合伙协议实为民间借贷：如何识别与撰写法律风险防范要点

合伙协议实为民间借贷：如何识别与撰写法律风险防范要点 图1

在实务中，许多当事人以“合伙”之名行“借贷”之实，这种现象屡见不鲜。从法律角度深入分析“合伙协议实为民间借贷”的认定标准、实践中的常见情形以及撰写合伙协议时的注意事项，旨在帮助读者识别潜在风险并采取有效的法律防范措施。

何谓“合伙协议实为民间借贷”？

1. 概念界定

合伙协议是指两个或多个自然人、法人或其他组织基于共同经营某一事业的目的而签订的民事合同。根据《中华人民共和国民法典》第九百五十一条的规定，合伙协议应当明确约定合伙人之间的权利义务关系，并对合伙事务的管理、收益分配、亏损承担等事项作出明确规定。

在实践中，某些的“合伙协议”实则掩盖了真实的借贷关系。即一方以出资为名向另一方提供资金，另一方则按固定期限支付利息或返本付息，并未真正参与合伙经营。这种行为表面上表现为合伙关系，实则是民间借贷的伪装。

2. 法律依据

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若当事人以签订合伙协议的方式进行资金融通，并且约定固定的利息或返本付息，则应认定其名为合伙，实为借款。此时，法院会根据实际情况将双方之间的法律关系定性为民间借贷，而非合伙关系。

3. 典型案例分析

在实务中，某甲与某乙签订“合伙协议”，约定由某甲出资10万元，某乙负责经营项目，利润按照5:5分配。事实上，某乙并未实际参与任何经营活动，也未承担任何风险。双方的真实意思是某甲向某乙提供借款，而某乙按月支付利息。这种情况下，“合伙协议”实为民间借贷。

合伙协议被认定为民间借贷的常见情形

合伙协议实为民间借贷：如何识别与撰写法律风险防范要点 图2

1. 约定固定收益或返本付息

在合伙关系中，合伙人通常应当共担风险、共享利益。若协议约定某一方仅提供资金，而另一方承诺按期支付利息或返还本金，则极易被认定为民间借贷。

2. 未实际参与合伙经营

若一方并非真正意义上的合伙人，而是仅仅提供资金支持，并未实际控制或参与合伙事务的管理，则其行为更倾向于借贷关系。

3. 协议条款的不规范性

在某些情况下，尽管形式上是合伙协议，但协议内容却缺乏合伙的本质特征。未约定共同经营、共担风险等事项，而是直接约定了利息支付方式和本金返还时间，这种情形下很容易被认定为借贷关系。

4. 其他间接证据的佐证

实践中，若存在其他间接证据（如资金往来记录、口头陈述等）表明双方之间并不存在真实的合伙关系，则法院更倾向于认定其为民间借贷。

如何识别“合伙协议实为民间借贷”？

1. 从合同名称到实际履行行为的分析

即使双方签订的是“合伙协议”，但如果实际履行中仅表现为资金提供方收取固定收益，而未参与合伙经营，则应警惕其名为合伙实为借贷的风险。

2. 审查协议条款的具体约定

仔细阅读协议中的权利义务分配、收益分配方式等内容。若协议明确约定某一方无需承担经营风险或不参与管理，则此种安排更倾向于借贷关系。

3. 结合客观事实进行综合判断

法院在认定法律关系时，通常会综合考虑双方的合意、合同履行情况以及其他相关证据。在实际操作中，必须关注双方的实际行为是否与协议约定一致。

“合伙协议实为民间借贷”的法律后果

1. 合伙关系不成立的风险

若法院认定“合伙协议”实为民间借贷，则该协议的合伙条款将被视为无效或被变更。此时，双方之间的法律关系应按照民间借贷的相关法律规定予以处理。

2. 利息约定的合法性问题

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷中的利息不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍（LPR）。若合伙协议中约定的利息过高，则可能因违反法律强制性规定而被部分或全部否定。

3. 债务承担的风险

若法院认定双方之间为借贷关系，在债务人不能按期履行还款义务时，债权人可以通过诉讼或其他法定途径主张权利。而在合伙关系中，合伙人通常需共担风险，但若协议被认定为借贷，则出借人可以直接要求借款人承担还款责任。

如何撰写合法合规的合伙协议？

1. 明确约定共同经营与风险共担

合伙协议的核心在于“共商共建”，因此必须明确约定双方将共同参与合伙事务的管理，并对经营成果和风险承担共同责任。这可以通过具体条款（如共同决策机制、利润分配方式等）体现。

2. 避免固定收益或返本付息的约定

若某一方仅提供资金支持，则应当谨慎设计协议内容，避免约定固定收益或返本付息的方式。这种条款容易引发法院对借贷关系的认定。

3. 明确出资性质与合伙份额

协议中应清晰区分出资与借款的区别，明确各合伙人的出资方式、出资额以及对应的合伙份额。这有助于证明双方之间的法律关系并非借贷，而是真正的合伙关系。

4. 聘请专业律师审查协议内容

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）