民间借贷中本金与利息复利约定的合法性探析

随着我国经济的快速发展，民间借贷作为一种重要的融资方式，在社会经济活动中扮演着越来越重要的角色。民间借贷领域的法律问题也日益凸显，其中关于借贷双方能否约定本息复利的问题，更是引发了广泛关注和讨论。从法律角度出发，对民间借贷中本金与利息复利约定的合法性进行系统阐述，并结合相关法律法规及司法解释，探讨其法律后果及相关风险。

民间借贷中本息复利约定的概念与现状

民间借贷中本金与利息复利约定的合法性探析 图1

1. 民间借贷的基本概念

民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间，出于资金需求和供给的目的，通过协议达成资金融通的民事行为。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

2. 本息复利约定的概念

本息复利是指在借贷过程中，除本金之外，还对产生的利息继续计算利息的行为。就是指借入人在每一计息周期结束时，不仅要支付本金所产生的利息，还要将这部分利息加入本金，以此为新的本金，在下一个计息周期内再次产生利息。

3. 当前民间借贷中的复利约定现状

实践中，许多民间借贷双方会在借款合同中明确约定利息的计算方式，其中部分合同会采用本息复利的方式计算。这种方式往往会导致借款人需要支付远高于法定利率上限的利息，甚至可能构成高利贷或变相高利贷。

民间借贷中本息复利约定的合法性分析

1. 相关法律法规及司法解释

《中华人民共和国民法典》第六百八十条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。”《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）第九条也规定，民间借贷中的利率标准应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础进行确定。

该司法解释第二十六条明确指出：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利息超过年利率36%的部分无效。”可见，我国法律对于民间借贷中的利率问题有着严格的限制。

2. 复利计算方式与法律冲突

根据上述法律规定，民间借贷中如果约定的是简单利息（即仅对本金进行计息），则在不超过法定利率上限的前提下是合法有效的。而对于复利的约定，则可能引发不同理解：

- 如果借贷双方明确约定本息复利，并且在合同履行过程中按此计算利息，这种约定是否会违反法律？

- 又一些借款合同虽然没有直接使用“复利”这一术语，却通过其他条款变相实现了复利的效果（如逾期利息、违约金等），是否也会被认定为无效？

3. 实践中的司法态度

从近年来的司法实践来看，法院在处理民间借贷案件时，对于复利问题采取的是较为严格的审查和限制。尤其是在借款人提出抗辩的情况下，法院通常会对合同中关于利息计算方式的有效性进行严格审查。

如果借款人在还息过程中已经支付了超出法定上限的部分，则超过部分会被认定为无效，并且贷款人需要返还多收的利息。而在一些案件中，法院甚至会直接认定复利约定本身违反了法律的强制性规定而部分或全部无效。

在《民间借贷司法解释》的理解与适用中也明确表示，在审理涉及复利的民间借贷纠纷案件时，应当严格按照法律和司法解释的规定进行审查，并根据具体情况判断其合法性。

允许本息复利约定与禁止复利的界限

1. 允许复利约定的情形

在以下情况下，复利约定可能是被允许的：

- 当复利计算的实际利率并未超过法律规定的上限时；

- 借贷双方自愿达成协议，且不存在其他违法情节的情况下。

需要注意的是，实践中，即便复利本身被部分允许，但出借人仍然需要对每期的利息计算进行严格举证，以证明其未违反相关法律规定。

2. 禁止复利约定的情形

根据相关规定和司法实践，以下情形中复利约定会被认定为无效：

- 当计算后的综合利率（即包括本金产生的利息和复利部分）超过法律规定的上限时；

- 借款人明确表示对复利计算方式不知情或存在重大误解的情况下；

- 存在其他违反法律强制性规定的情形。

民间借贷中本息复利约定的法律风险与应对

1. 出借人的风险

对于出借人而言，如果其与借款人约定的利息计算方式包含本息复利，并且该约定最终被认定为无效，则出借人可能需要退还超出法定利息部分的资金。在极端情况下，法院甚至可能会判决全部利息均无效。

2. 借款人的风险

对于借款人而言，如果未能及时识别和反驳复利约定的合法性问题，则可能在履行债务过程中承担过重的还款压力，并且因超过法定利率上限而导致的部分或全部利息支付义务被认定为无效。

民间借贷中本金与利息复利约定的合法性探析 图2

3. 出借人与借款人的共同法律风险

无论从出借人还是借款人的角度来看，约定本息复利都可能引发以下共同风险：

- 影响借贷双方的信任关系，破坏原本建立的信用基础；

- 增加纠纷发生的可能性，导致诉讼成本上升；

- 可能因约定无效而造成不必要的经济损失。

4. 风险防范建议

基于上述分析，为了更好地规范民间借贷行为并降低法律风险，笔者提出以下几点建议：

（1）明确约定利息计算时应尽量采用简单利息计算。如果确有必要采用复利计算，则应在合同中对利率上限进行严格限定，并保留相关证据以证明其合理性。

（2）对于借款人而言，在签订借款合应当仔细阅读相关条款，必要时可专业法律人士的意见，确保约定内容合法合规。

（3）双方在借贷关系存续期间应保持良好的沟通与信任关系，及时解决可能出现的争议问题，避免矛盾激化。

民间借贷作为一类重要的资金融通，对于促进经济发展和满足社会资金需求具有积极作用。在实践中，关于本息复利约定的合法性问题却极易引发纠纷，并造成不必要的法律风险。

通过本文的分析可以得出以下

- 尽管理论上，部分情况下允许本息复利的约定，但其空间非常有限；

- 司法实践对于此类问题采取了严格审查态度，倾向于认定复利约定无效；

- 无论从法律还是实际操作层面来看，出借人和借款人都需对民间借贷中的利率问题给予充分重视。

建议广大参与民间借贷活动的主体，在签订借款合既要考虑到自身的资金需求或供给情况，又要严格遵守相关法律规定，以确保交易过程的合法性和合规性。通过设立合理的条款设计、加强合同履行过程中的沟通与监督，以及借助专业法律力量进行风险防控等手段，共同维护民间借贷市场的规范运行和健康发展。

由于民间借贷纠纷往往涉及复杂的社会经济因素，且具体情况千变万化，因此在实际操作中仍需结合个案的具体情境进行判断。未来随着法律法规的不断完善以及司法实践的深入发展，关于本息复利约定的法律适用问题也将进一步得到明确。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）