民间借贷诉讼中被告抗辩赠与的法律适用问题研究

在民间借贷纠纷案件中，借款合同的合法性认定是司法实践中的重点和难点。在司法实践中，有时会出现债务人（即民间借贷诉讼中的被告）以“赠与”为由进行抗辩的情况。“赠与”，是指债务人在特定场合下主张其与债权人之间并非单纯的借贷关系，而是基于种亲属、朋友或其他特殊关系的赠与行为。这种抗辩方式在一定程度上削弱了债权人的权利主张，但也引发了诸多法律争议。从民间借贷诉讼中被告抗辩赠与的概念出发，结合相关法律规定和司法实践，系统分析该抗辩方式的法律效力及适用问题。

民间借贷诉讼中被告抗辩赠与的法律适用问题研究 图1

“民间借贷”是指自然人、法人和其他组织之间基于借贷合同而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》（已失效）第二百零六条以及相关司法解释的规定，合法有效的借款合同应当符合以下条件：一是双方合意真实；二是借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定；三是借贷行为不得损害社会公共利益或者第三人合法权益。

在民间借贷诉讼中，被告提出“赠与”抗辩的核心理由通常包括以下两种情况：

民间借贷诉讼中被告抗辩赠与的概念及表现形式

1. 概念界定

的“赠与抗辩”，是指债务人在面对债权人提起的民间借贷纠纷诉讼时，主张其与债权人之间不存在真实的借贷关系，而是基于项赠与合同或其他法律行为。这种抗辩方式往往出现在家庭成员之间或存在特殊情感关联的双方之间。

2. 法律特征

抗辩人（被告）需要证明双方此前确实存在种赠与合意；需提供相应证据证明的赠与行为已经实际履行或是已经开始履行；该“赠与”行为必须与债权人主张债权的事实具有直接关联性。

3. 实践中的常见表现形式

（1）基于遗嘱或继承关系的赠与抗辩

这种情况多见于家庭成员之间。被告可能主张争议款项是其接受长辈遗赠所得，而非向原告借款。

（2）基于婚恋关系的赠与抗辩

在恋爱、婚姻等亲密关系中，一方可能会主张部分财物往来属于“赠与”性质，而不是借款。

（3）基于合伙或共有关系的赠与抗辩

在共同投资或者经营活动中，被告可能声称争议款项是投资款或者是共有财产分割款，而非单纯的借款。

“民间借贷诉讼中被告抗辩赠与”的法律效力分析

1. 相关法律规定解读

根据《中华人民共和国合同法》（已失效）第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起诉讼的，被告抗辩该债权凭证系双方经济往来结算或者具有其他性质的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据来综合认定。”

从上述规定司法机关在审查民间借贷关系时，注重对借贷合意真实性和借款交付事实的审查。如果被告能够提供充分证据证明争议款项并非基于借贷合意，而是基于其他法律关系（如赠与），那么法院将可能据此对原告主张的借贷关系不予认定。

民间借贷诉讼中被告抗辩赠与的法律适用问题研究 图2

2. 抗辩有效性的构成要件

为了使“赠与”抗辩获得司法支持，被告需要满足以下条件：

提供充分证据证明双方此前确实存在赠与合意；该赠与行为必须有明确的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公序良俗；证明争议款项已部分或全部实际履行。

3. 司法实践中的注意事项

在司法实践中，法院会对被告提出的“赠与”抗辩持审慎态度。通常需要综合考虑以下因素：双方当事人的关系性质、经济状况、交易惯、涉案金额的大小、资金来源及流向等。

“民间借贷诉讼中被告抗辩赠与”的类型化分析

1. 家族内部借贷中的赠与抗辩

在家族内部，尤其是父母与子女之间，往往容易出现此类抗辩。成年子女主张其从父母处获得的资金系赠与而非借款。这种情况下，法院会重点审查双方之间的资金往来记录、是否有书面或口头的赠与约定以及日常经济往来的惯等因素。

2. 恋爱及婚姻关系中的赠与抗辩

情侣或夫妻之间基于感情因素发生的资金往来较为复杂，容易引发争议。在这种情形下，被告可能会主张相关款项系恋爱期间的自愿赠与或是婚姻关系存续期间的共同消费支出。司法实践中，法院通常会结合双方的具体情况、交往细节、当地的经等因素进行综合判断。

3. 同事或朋友关系中的赠与抗辩

这种类型主要发生在社会关系较为松散的朋友、同事之间。被告可能会主张争议款项系基于种情谊而做出的无偿赠送。但此类抗辩的成功率往往较低，因为在缺乏书面证据的情况下，法院更倾向于认定为借贷关系。

“民间借贷诉讼中被告抗辩赠与”的法律风险及应对策略

1. 法律风险分析

（1）证据不足的风险

被告在提出“赠与”抗辩时，必须提供足够的证据证明其主张。若仅有口头陈述而无其他佐证，则难以得到法院支持。

（2）自认不利事实的风险

在抗辩过程中，如果被告承认存在借贷关系的基本事实（如接受资金），则可能被视为对债权人主张的不利自认，从而承担相应的法律后果。

（3）举证失败可能导致的不利后果

若被告未能有效证明争议款项属于赠与性质，则法院仍可能认定其为合法借贷债务，进而判决其承担还款责任。

2. 原告的风险防范对策

作为原告，在诉前应当充分做好证据准备工作，确保能够清晰证明双方之间的借贷合意和借款交付事实。要注意保存相关书证、视听资料等证据材料，以便在被告提出“赠与”抗辩时能够有效应对。

3. 被告的应诉策略建议

（1）及时举证

被告应当全面收集与争议款项相关的各类证据材料，包括但不限于书面协议、聊天记录、转账说明、证人证言等，用以证明双方之间确实存在赠与关系。

（2）合理陈述

在法庭上，被告应当基于事实进行有条理的陈述，既要充分阐述自身主张，又要注意避免自认不利事实或发表不当意见。

（3）寻求专业法律帮助

建议被告聘请专业律师参与诉讼活动，以确保其抗辩策略的科学性和证据材料的有效性。

案例评析：从司法实践看“赠与”抗辩的实际效果

根据年来发布的民间借贷纠纷典型案例，可以看出法院在处理此类案件时具有较大的自由裁量权。以下选取几个典型案件进行分析：

1. 案例一：家庭内部赠与抗辩的效力认定

基本案情（虚构）：A向其子B转账30万元，并声称该款属于民间借贷纠纷，要求B偿还。B则主张父母子女之间的资金往来系父母对子女的赠与。

法院裁判观点：法院经审理认为，在家庭成员之间，小额的资金支持通常被视为赠与而非借贷。但大额资金尤其是用于特定目的（如购房、创业等）的支持，则更可能被认定为借贷关系。综合考虑A和B的家庭经济状况、转账金额、双方的关系等因素后，法院判令B偿还该笔款项。

2. 案例二：恋爱期间赠与抗辩的可采性

基本案情（虚构）：C向其恋人D转账5万元，并主张属于借贷关系。D则辩称该款属于恋爱期间的自愿赠与。

法院裁判观点：法院认为，恋爱期间基于感情因素的资金往来具有特殊性质。通常情况下，除非有明确的借据或其他证据证明双方存在借贷合意，否则不宜认定为民间借贷关系。据此，法院驳回了C的诉讼请求。

3. 案例三：同事之间赠与抗辩面临的障碍

基本案情（虚构）：E向其同事F转账2万元，并主张属于借贷关系。F则辩称该款是E对他的馈赠。

法院裁判观点：法院认为， coworker之间的资金往来具有较强的商业特性，通常难以认定为无偿赠与。再加上E能够提供完整的借款合意证明和交付凭证，法院判令F承担还款责任。

通过对上述案例的分析“赠与”抗辩的成功与否主要取决于以下几个因素：

（1）双方当事人之间是否存在真实的借贷合意；

（2）争议款项的实际用途；

（3）资金往来的具体背景、方式、频率等细节；

（4）证据材料的充分性和说服力。

理性看待“赠与”抗辩，注重事前风险防范

从法律实务的角度来看，“赠与”抗辩虽然具有一定的可采性，但其成功往往需要满足较为严格的条件。作为被告，在面对民间借贷纠纷诉讼时，应当采取以下策略：

1. 认真对待诉前准备阶段的证据收集工作

2. 在庭审中围绕争议焦点展开陈述和举证

3. 寻求专业法律人士的帮助，提高抗辩的有效性

而对于原告来说，则应尽可能地在事前即做好相关防范措施，如签订书面借款协议、注意保存转账凭证及沟通记录等。

我们还要清醒认识到，在现代社会经济快速发展的背景下，民间借贷关系的复杂程度日益增加。法院处理此类案件时，将更加注重事实审查和证据判断。双方当事人更应增强法律意识，规范自己的经济行为，以便在发生争议时能够更好地维护自身合法权益。

以上即是关于“民间借贷纠纷中被告提出赠与抗辩的应对策略”的深度解析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）