宜信是否属于民间借贷：从法律角度解析其性质与合法性

随着互联网金融行业的迅速发展，各类网贷平台如雨后春笋般涌现。宜信作为国内较早从事网络借贷业务的企业之一，一直备受关注。关于“宜信是民间借贷么”的问题，在坊间引发了广泛的讨论。从法律角度出发，对宜信的性质、其与民间借贷的关系以及相关法律规定进行分析和阐述。

民间借贷？

宜信是否属于民间借贷：从法律角度解析其性质与合法性 图1

在法律领域内，民间借贷是指自然人之间、自然人与其他组织之间，通过借款合同或其他形式约定的借贷关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还本金并支付利息的合同。” 民间借贷作为一种融资方式，在我国具有悠久的历史，并在法律层面上得到了一定程度的认可。

民间借贷与金融机构提供的贷款服务存在本质区别。民间借贷的主体多为自然人或非金融机构，而金融机构则是经过国家金融监管部门批准设立的正规机构。民间借贷的资金来源通常以自有资金为主，而金融机构则通过吸收存款等方式获取资金。另外，民间借贷的风险控制手段相对简单，往往依赖于借款人个人信用和担保措施。

宜信的业务模式与法律属性

宜信自成立以来，一直主打“互联网 金融”的商业模式，其核心业务包括网络借贷信息中介服务。具体而言，宜信通过自有平台为借款人和投资人提供信息匹配服务，撮合双方达成借贷交易。这种模式类似于传统的民间借贷，但借助互联网技术实现了借贷信息的高效流通。

宜信并非传统意义上的民间借贷主体。根据银保监会发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，网贷平台应当明确自身作为信息中介的角色，不得直接参与资金的融通和分配。这意味着宜信并不直接从事借贷行为，而是通过技术手段为借贷双方提供信息匹配服务。

从法律属性上讲，宜信的业务模式更接近于“民间借贷信息服务”。其在法律上的地位类似于居间人或委托人，而非借款人或贷款人。这种定位使其能够规避部分金融机构需要遵守的严格监管要求，也为其带来了更高的市场灵活性。

宜信是否属于民间借贷？

从上述分析宜信与传统意义上的民间借贷存在显著差异。具体而言：

1. 主体身份不同：民间借贷通常发生在自然人之间或自然人与其他组织之间，而宜信作为一家企业法人，并不具备个人借贷的功能。

2. 业务模式不同：宜信通过互联网平台撮合借贷双方完成交易，与传统的“一对一”借贷方式有本质区别。这种模式更类似于金融信息服务，而非单纯的民间借贷。

3. 法律关系不同：在宜信的平台上，投资人和借款人间形成直接的借贷关系，但宜信本身并不作为合同主体参与其中。这意味着，在发生借贷纠纷时，投资人可以直接向借款人主张权利，而不必追究平台的责任。

从严格意义上讲，宜信并不能被归类为民间借贷主体。它的存在更像是一个信息撮合平台，服务于有资金需求的个人和投资者之间的融资活动。

法律对网贷平台的规制

宜信是否属于民间借贷：从法律角度解析其性质与合法性 图2

为了规范网络借贷行业的发展，国家出台了一系列法律法规。2016年发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确规定，网贷平台应当遵循“信息中介”的定位，并不得从事下列活动：

- 向借款人提供担保或承诺保本保息；

- 擅自接受不具备还款能力的借款申请；

- 通过虚假宣传等方式误导投资人。

《民法典》对民间借贷行为也做出了限制性规定。第六百八十条明确规定：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。” 第六百八十四条还强调了借款合同应当采用书面形式，并明确约定各方的权利义务。

网贷平台与民间借贷的关系

尽管宜信等网贷平台并不直接属于民间借贷主体，但其业务却与民间借贷密切相关。具体而言：

1. 从资金来源看：网贷平台的主要资金来源于投资人，这些投资人多为个人投资者，他们的借款行为可以被视为一种民间借贷关系的延伸。

2. 从法律风险看：由于平台并不直接参与借贷交易，实际的法律风险更多集中在借款人和投资人间。如果借款人出现违约情况，则需要根据双方签订的合同来处理。

3. 从行业影响看：网贷平台的发展客观上提高了资金流通效率，并为广大个人投资者提供了更多的投资渠道。其也将民间借贷的风险放大到了一个前所未有的程度。

民间借贷与正规金融的界限

了解宜信是否属于民间借贷，还需要明确民间借贷与正规金融之间的区别：

1. 主体资格不同：正规金融机构如商业银行、保险公司等都是经过严格审批设立的，具有较高的信用评级和风险控制能力。而民间借贷的主体通常不具备相应的资质。

2. 监管力度不同：正规金融机构受到银保监会、证监会等监管机构的严格监督，而民间借贷则主要依靠合同法及民间习惯进行规范。

3. 业务范围不同：正规金融涵盖存款、贷款、投资等多个领域，且具有广泛的社会功能。而民间借贷则是针对特定个体的融资服务。

法律对网络借贷平台的风险提示

尽管网贷平台在理论上不属于民间借贷主体，但其仍然面临诸多法律风险和挑战：

1. 合规性问题：部分平台为追求利益最，存在偏离“信息中介”定位的嫌疑。通过自融、虚假宣传等方式吸引投资人，这些行为可能触犯《刑法》及相关法律规定。

2. 纠纷解决难度大：由于网贷交易涉及多方主体，且往往通过电子合同形式签订，一旦发生争议，投资人在主张权利时将面临较高的举证门槛和法律成本。

3. 行业波动风险：网贷行业出现了多起平台跑路、清盘事件。这些事件不仅损害了投资人的利益，也给整个行业的健康发展带来了负面影响。

通过对“宜信是否属于民间借贷”这一问题的分析，我们可以得出以下

1. 宜信作为一家网络借贷信息中介机构，并非严格意义上的民间借贷主体。

2. 宜信的业务模式虽然借鉴了传统民间借贷的理念，但其本质是一种金融信息服务，具有鲜明的时代特征。

3. 民间借贷与网贷平台之间的关系既复杂又微妙。一方面，平台的发展依赖于民间借贷市场的繁荣；平台的规范化运作也对民间借贷行为提出了更求。

随着国家对网络借贷行业的监管逐步加强，网贷平台需要在合法合规的框架下开展业务。投资者也需要提高自身的法律意识，理性评估投资风险，避免因盲目追求高收益而遭受损失。

“宜信是民间借贷么”这一问题并不存在一个简单的答案。它涉及到金融创新与传统法律制度之间的碰撞与融合，以及市场利益与社会公序良俗之间的平衡与协调。只有在深入理解法律精神和行业发展规律的基础上，我们才能对这一问题做出准确的判断。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）