民间借贷中的虚贷：未实际借款的法律认定与风险防范

在民间借贷活动中，借款人与出借人之间的借贷关系应当以真实意思表示为基础，并且借贷合同的内容应当与实际履行情况相符。在现实生活中，存在一种特殊现象——“未实际借款”。这种现象不仅扰乱了正常的金融秩序，还可能导致民事主体之间的纠纷甚至引发刑事案件。从法律角度对“民间借贷中未实际借款”这一问题进行深入阐述和分析。

民间借贷中的虚贷：未实际借款的法律认定与风险防范 图1

何谓“未实际借款”

“未实际借款”，是指在民间借贷活动中，借款人与出借人之间虽然签订了书面借贷合同，但出借人并未按照合同约定或者借款人的要求支付相应的借款。这种行为本质上是一种虚假的借贷关系，即借贷双方并未达成真实的借款目的。

1. 法律性质

从法律上来看，“未实际借款”并不符合《中华人民共和国合同法》百九十六条的规定，即借贷合同应以出借人向借款人提供借款为生效要件。如果没有实际放款行为，则借贷合同虽然已经签订，但并未得到有效履行，其法律效力存在一定问题。

2. 表现形式

未实际借款的表现形式多种多样，主要包括以下几种：

- 合同未实际履行：借款合同虽已签订，但出借人并未按照约定支付借款。

- 虚增借贷金额：借款人与出借人在签订合恶意串通，将借贷金额虚高，但只支付了部分款项或者根本没有支付。

- 循环借贷：通过多次借贷、转单等方式制造虚假的借款记录，但并无实际资金流动。

3. 发生原因

未实际借款的原因复样，主要可以归结为以下几点：

- 恶意串通：出借人与借款人为了种目的（如规避债务、转移财产等）而故意制造虚假借贷关系。

- 法律意识淡薄：部分借贷双方对民间借贷法律法规了解不足，导致借贷合同未能真实反映双方的借款意图。

- 融资需求驱动：在些情况下，借款人可能因为急需资金而采取虚报 borrowings 的方式寻求帮助。

未实际借款的法律效力

在司法实践中，未实际履行的借贷合同是否具有法律效力，主要取决于借贷双方的真实意思表示和借款的实际履行情况。

1. 合同法的相关规定

根据《中华人民共和国合同法》百八十六条的规定，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。但是，《合同法》明确规定，未实际履行的合同并不具有法律效力，除非双方明确约定以承诺替代履行。

2. 无效借贷合同的情形

在以下情况下，未实际履行的借款合同可能被认为是无效的：

- 虚假意思表示：如果借贷双方在签订合并没有真实的借款意图，而是为了种非法目的而签订，则该合同属于虚假意思表示，应当被认定为无效。

- 以合法形式掩盖非法目的：根据《合同法》第五十二条，如果借贷行为的实际目的是为了规避法律或者进行其他违法活动，则借贷合同将被视为无效。

3. “未实际借款”的法律后果

未实际借款的具体法律后果因案而异，但主要包括以下几种：

- 借贷合同被认定为部分或全部无效：在司法实践中，法院可能会根据实际情况，仅确认借贷合同中的合法部分有效，或者直接认定整个合同无效。

- 返还财产：如果出借人并未实际履行借款义务，则借款人无须承担还款责任；但如果存在恶意串通、虚增借贷金额等情形，则可能需要依法追回非法所得。

- 承担相应民事责任或刑事责任：在些情况下，未实际借款可能与洗钱、诈骗等违法犯罪活动相关联，直接责任人可能会面临刑事追究。

“未实际借款”的法律认定

在司法实务中，未实际借款的认定往往涉及复杂事实和证据审查。以下将从事实认定和证据规则两个维度展开讨论。

1. 事实认定难点

- 借贷合意的证明难度：虽然签订了书面借款合同，但如果双方并未实际履行，则需要通过其他证据（如转账记录、通话录音等）来证明是否存在真实的借贷合意。

- 资金流向的追踪：未实际借款的一个重要表现就是资金并未实际流动。在司法实践中，法院往往会要求出借人提供银行流水、支付凭证等证据以证明资金的实际去向。

- 恶意串通的认定：在借款人与出借人之间存在亲密关系或者长期情况下，如何认定是否构成恶意串通往往成为一个难点。

2. 证据规则的应用

- 举证责任分配：根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果原告（出借人）仅依据借贷合同提起诉讼，则被告（借款人）可以主张该借贷行为未实际发生，并提供相应的否定证据。

- 间接证据的综合运用：在未实际借款案件中，往往缺乏直接证据证明借贷行为的实际履行情况。此时，法院需要通过综合分析双方的资金往来记录、证人证言、交易背景等间接证据来判断事实真相。

“未实际借款”的风险防范

为了避免“未实际借款”带来的法律风险，借贷双方应当采取相应的防范措施。

1. 出借人的风险防范

- 严格审查借款人资质：出借人在签订借款合同前，应当对借款人的资信状况进行详细调查，确保其具备还款能力。

- 核实资金用途：若出借人发现借款的用途不符合常理或者存在疑点，应及时进行核实，避免陷入“未实际借款”的陷阱。

- 要求借款人提供担保：通过设定抵押物、质押权利等方式增强借贷关系的真实性，降低后期可能出现的风险。

2. 借款人的风险防范

- 审慎选择出借人：在寻求民间借贷融资时，应当尽量选择信誉良好的出借人，并与其签订书面合同以明确双方的权利义务。

- 避免与陌生人发生借贷关系：对于不熟悉或者不具备可靠背景的出借人，应当保持高度警惕。

- 及时保留借款证据：一旦确认达成借贷合意，借款人应当要求出借人签署相关合同，并保存所有的交易凭证（如转账记录、收据等）作为日后可能发生的纠纷提供证据支持。

案例分析与法律实践

为更好地理解“未实际借款”这一问题的法律适用和社会危害，本文通过一个典型案件进行分析：

案情概述：甲向乙借款10万元用于投资房地产项目，双方签订借款合同并约定还款期限。在借款到期后，乙并未向甲提供任何资金。随后，乙以未实际履行为由拒绝承担还款责任，并将甲诉至法院。

法律分析：

- 从合同法的角度来看，虽然甲乙之间存在书面借贷合意，但由于乙未实际交付借款，该合同属于未实际履行的状态。

- 法院在审理此类案件时，通常会要求出借人提供资金来源证明、支付凭证等证据。如果不能证明已经实际履行，则应当承担不利后果。

法院判决：法院认为乙未能举证证明其已经履行了借款合同中的义务，故判定乙的诉讼请求不成立，并驳回其全部诉请。

民间借贷中的虚贷：未实际借款的法律认定与风险防范 图2

“未实际借款”作为一种特殊的民间借贷现象，在司法实践中往往伴随着复杂的法律关系和事实认定难点。为了维护正常的经济秩序和社会稳定，借贷双方应当提高风险防范意识，在签订借款合同前充分了解彼此的资质和信用状况，并通过合法途径解决融资需求。

司法机关也应当依法加大对未实际履行借贷合同的审查力度，严格甄别虚假借贷行为，防止不法分子利用法律漏洞进行非法牟利。只有在全社会范围内形成“诚信借贷、合法共赢”的良好氛围，才能有效减少“未实际借款”等不良现象的发生，促进经济市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）