民间借贷利息上限包含律师费问题探析

随着经济活动的活跃，民间借贷纠纷案件数量呈现逐年上升趋势。在司法实践中，关于民间借贷利息和相关费用的问题始终是争议焦点之一。“民间借贷利息上限是否包含律师费”这一问题尤为引人关注。从法律理论与实践角度出发，对民间借贷上限是否包含律师费进行系统阐述，以期为实务操作提供参考。

民间借贷上限的概念界定

在分析“利息上限是否包含律师费”的问题之前，需要明确民间借贷的“利息上限”。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定：“借款合同中，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的约定不明确，当事人不能达成补充协议或者按交易习惯仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，可以在每届满一年时支付，也可以在返还借款时一并支付。”

民间借贷利息上限包含律师费问题探析 图1

民间借贷的利息上限问题，主要依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“司法解释”）进行规制。根据该司法解释第九条，民间借贷合同约定的利率不得超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍；超过部分的利息不予保护。

在司法实践中，一个问题逐渐浮现：在民间借贷纠纷中，借款人除支付借款本金和利息外，还需承担因诉讼产生的律师费、保全费等合理费用。这些费用是否属于“利息”的范畴？在约定利率上限的是否应当将这些费用一并纳入计算？

“律师费”与“利息”的法律界定

为了准确回答上述问题，有必要对“律师费”和“利息”进行法律上的区分：

1. 利息

利息是借贷关系中借款人支付的孳息，属于合同约定的基本义务。根据《民法典》第六百八十条的规定，在借款合同中，利息可以基于双方的合意确定，但不得超过法律规定的上限。司法解释明确将年利率限定在LPR的四倍之内，超出部分不予支持。

2. 律师费

律师费是债权人为了实现债权而支付的合理费用。根据《民法典》第六百九十一条的规定：“借款人未按照约定归还借款时，出借人可以要求借款人赔偿因催收债务而产生的合理费用。”在司法实践中，法院通常支持出借人为维护自身权益所支出的律师费、保全费等合理损失。

从法律文意上看，“利息”和“律师费”属于不同的概念范畴。前者是借款的基本成本，后者则是债权人主张权利所产生的必要开支。在认定民间借贷利率上限时，律师费一般不属于计算范围内的“利息”。

司法实践中的争议与规则

在实务操作中，关于利息上限是否包含律师费的问题，存在两种截然不同的观点：

1. 否定说

持此观点的人认为，律师费属于债权人为实现权利而产生的额外支出，并不属于借款合同约定的基本利率范围。在计算民间借贷的年利率上限时，不应将律师费用纳入其中。

2. 肯定说

另一种观点则认为，律师费作为催收债务所产生的费用，应当被视为利息的一部分。理由在于：部分借款人恶意拖欠，出借人不得不通过诉讼方式维护权益，而律师费可以看作是因违约行为所产生的损失，应当计入整体成本。

为了统一司法尺度，《》在相关案例中明确指出：律师费不属于民间借贷纠纷案件利息范围内的费用。该观点主要基于以下两点考虑：

（1）律师费的支出具有不确定性

律师费并非借款人因使用资金而必然产生的成本，其金额和发生与否取决于诉讼的实际进展。相比之下，利率则是双方明确约定的基本义务，具有固定性和可预期性。

（2）防止道德风险

如果将律师费纳入利息上限的计算范围，则可能导致部分借款人为规避高利贷规定而恶意拖欠债务，以此增加诉讼成本，进而加重债权人的负担。这与法律保护借贷双方权益、维护金融秩序的目的相悖。

基于以上考量，目前司法实践中倾向于否定律师费用属于民间借贷利率计算范围内的“利息”。但需要特别注意的是，虽然律师费不计入利息上限，但在借款人违约的情况下，出借人仍有权要求其赔偿包括律师费用在内的合理损失。

民间借贷纠纷中的注意事项

了解上述法律规则后，我们在实务操作中应当注意以下事项：

1. 明确约定律师费承担方式

债权人如果希望在诉讼中主张律师费用，应当在借款合同中明确约定该义务。根据《民法典》第六百九十一条规定：“借款人未按照约定的时间返还借款的，应当按照约定支付违约金；出借人催告借款人还款而借款人未及时归还期间所支出的合理费用，可以要求借款人承担。”在签订合债权人可以通过明确约定律师费、保全费等费用的承担方式，为后期主张权利做好准备。

2. 审慎计算利率上限

债权人在计算借款利息时，应当严格按照LPR的四倍标准进行。如果双方约定的利率超过了这一上限，则超出部分将不会得到法院的支持。在实际履行过程中，债权人还应妥善保管所有费用单据，以便在诉讼中提供证据支持。

3. 区分违约责任与基础利率

的观点表明，律师费、保全费等费用虽然不应计入利息上限的计算范围，但它们仍然属于因借款人违约而产生的合理损失。在司法实践中，即使借款合同约定的利率符合法律规定，出借人仍可就额外支出的费用要求赔偿。

“民间借贷上限”与“律师费用”的综合分析

“民间借贷利息上限是否包含律师费”这一问题的答案是显而易见的：利息上限的计算范围不包括律师费等诉讼产生的合理费用。这是基于以下几点考虑：

（1）从法律概念来看，利息和律师费分属不同的范畴；

（2）从司法实践出发，将律师费纳入利率计算容易导致道德风险；

（3）从立法目的考量，法律旨在平衡借贷双方利益的维护金融秩序。

当然，在实际操作中，债权人仍可通过明确约定的方式，在借款合同中规定律师费的承担方式，以此在借款人违约时获得赔偿。

案例启示与

结合司法实践中的典型案例民间借贷纠纷案件的审理重点已经从单纯的利率上限问题，逐渐转移到对合理费用（如律师费）的认定和处理上。这不仅是法律适用的具体细化，也是社会经济发展的必然要求。

民间借贷利息上限包含律师费问题探析 图2

在金融市场逐步规范的大背景下，我们期待相关法律法规能够进一步完善，以更好地指导实务操作，保护借贷双方的合法权益。

民间借贷作为我国金融体系的重要组成部分，在支持经济发展、满足小额融资需求方面发挥着不可替代的作用。但我们也需要清醒认识到，任何形式的金融活动都应当在法律框架内进行，以确保市场的公平与秩序。

通过本文的探讨我们了解到，虽然律师费并不属于利息上限计算范围内的“利息”，但在借款人违约的情况下，债权人仍可以通过诉讼途径主张赔偿包括律师费用在内的合理损失。这一规则既体现了法律的严谨性，也兼顾了社会经济的实际需求。

明确法律界限、规范借贷行为，不仅是保护个人合法权益的重要手段，更是维护良好金融市场秩序的有效途径。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）