工程款能否与民间借贷抵扣？法律实务解析

在我国建设工程实践中，工程款支付往往涉及复样的法律关系。当发包人拖欠工程款时，承包人经常会遇到一个问题：发包人是否可以以其他债务（如民间借贷）来抵扣所欠的工程款？这一问题不仅关系到承包人的合法权益能否得到保障，也涉及到整个建筑市场的健康发展。从法律角度对此问题进行系统分析。

工程款与民间借贷的性质差异

工程款属于建设工程合同项下的债务，具有严格的法律界定和属性。根据《中华人民共和国合同法》第269条的规定，建设工程合同是指承包人按照发包人的要求完成工程建设任务，发包人支付工程价款的合同。工程款是基于双方的合同关系产生的债务，其内容和范围由合同约定确定。

而民间借贷则是以借贷协议为基础的金钱给付之债，属于典型的民事合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第670条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，订立借款合除利率外还应当遵循公平原则。

工程款能否与民间借贷抵扣？法律实务解析 图1

工程款与民间借贷在法律性质上有明显区别：

1. 债务产生基础不同：工程款基于建设工程合同关系；民间借贷基于借贷合同关系；

2. 偿付范围不同：工程款包含人工费、材料费等各项费用；民间借贷仅限于约定金额；

3. 法律调整依据不同：工程款受《民法典》合同编和相关司法解释规制，而民间借贷主要适用借贷法律制度。

债务抵扣的法律原则

根据债的相对性原理，每个债权债务关系都是独立的。我国《民法典》第528条规定："债务人不得以自己与第三人之间的任何原因拒绝履行其对债权人所负的义务。"

但是在满足特定条件下，债务抵销是被允许的：

1. 双方互负债务；

2. 债务的种类相同（同为金钱债务）；

3. 债务均已届清偿期。

从法律实践来看，发包人能否用民间借贷债务抵扣工程款，关键要看双方是否存在这种法定抵销条件。如果发包人未能举证证明其与承包人之间存在可以直接互抵的债务关系，则不能随意主张抵扣。

司法实践中如何处理此类争议

在司法实践中，法院通常会严格按照以下原则进行审查：

1. 审查民间借贷的真实性和合法性；

2. 确认是否存在允许债务抵扣的法律条件；

3. 保护施工企业的优先受偿权。

根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第37条，承包人在工程款优先受偿权上具有法定优先地位。这意味着即使发包人主张以其他债务抵扣工程款，也应当充分保障承包人的合法权益。

法院还会严格审查民间借贷的具体内容和履行情况，防止发包人利用不正当手段损害承包人的利益。

实务操作中的注意事项

1. 规范合同约定

在签订建设工程合双方应就债务抵扣的相关问题进行明确约定。但需要注意的是，任何约定都不得违反法律强制性规定和公序良俗。

2. 及时主张权利

当工程款债权受到侵害时，承包人应当及时采取有效措施维护自身权益，包括但不限于发送律师函、提起诉讼等。

3. 充分举证

工程款能否与民间借贷抵扣？法律实务解析 图2

在发生争议时，承包人需要提供充分证据证明发包人的债务抵扣行为缺乏合法依据，尤其要注意保护自己的优先受偿权。

4. 风险控制

发包人在进行债务安排时，应当充分考虑法律风险，在专业律师的指导下处理相关事务。

工程款作为施工企业的生命线，其安全性和及时性直接关系到建筑行业的健康发展。发包人以民间借贷抵扣工程款的行为必须依法进行，不得损害承包人的合法权益。

在司法实践中，法院会严格按照债的相对性和优先受偿权原则审查此类争议。施工企业也应当提高法律意识，在日常经营中做好风险防范工作，确保自身权益不受侵害。

建筑市场的发展离不开健康的法治环境，只有严格遵守法律规定、尊重契约精神，才能促进整个行业的良性发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）