诈骗民间借贷定调的法律问题研究

“诈骗民间借贷”是指行为人以非法占有为目的，在民间借贷活动中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物的行为。随着经济的发展和金融市场的活跃，民间借贷逐渐成为一种普遍的社会现象，但也随之衍生出各式各样的风险与问题。诈骗性质的民间借贷尤为严重，不仅扰乱了正常的金融市场秩序，还给被害人造成了巨大的经济损失和社会信任危机。我国司法实践中对于“诈骗民间借贷”行为的关注度不断提高，相关法律定性的标准和适用也逐渐明确。

通过分析“诈骗民间借贷”的概念、认定标准以及法律后果，探讨其在司法实践中的定性问题，并结合最新的法律法规和司法解释，其法律适用要点。本文也将提出一些防范建议，以期为相关实务工作提供参考。

诈骗民间借贷定调的法律问题研究 图1

“诈骗民间借贷”的基本概念与表现形式

“诈骗民间借贷”是刑法中常见的犯罪类型之一，其本质属于财产犯罪的一种。根据《中华人民共和国刑法》第26条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在民间借贷领域，行为人往往利用借贷的合法外衣，掩盖其非法占有的目的。

具体而言，“诈骗民间借贷”的表现形式多种多样，常见的包括：

1. 借款用途虚假：行为人在借款时谎称资金用于投资、生产经营等正当用途，但将款项用于挥霍或其他非法活动。

2. 虚构还款能力：行为人夸大自己的经济实力或还款能力，通过编造收入证明、资产情况等方式骗取信任。

3. 借新还旧：行为人通过不断吸收新的借款来偿还前期借款利息或本金，最终导致资金链断裂，无法归还被害人的本金和利息。

4. 高利贷陷阱：通过收取高额利息或不合理费用的方式，诱使借款人陷入债务困境，进而实施诈骗。

需要注意的是，“诈骗民间借贷”与普通的民事违约行为存在本质区别。前者具有明显的非法占有目的，而后者则是由于客观原因导致的无法按期履行合同义务。

“诈骗民间借贷”的法律定性问题

在司法实践中，对于“诈骗民间借贷”行为的定性往往涉及以下几个关键问题：

（一）罪名认定：诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别

根据《刑法》第176条的规定，非法吸收公众存款罪是指未经有关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，承诺还本付息或者给付回报的行为。其与“诈骗民间借贷”行为在客观表现上相似，但二者存在本质区别：

- 侵害对象：非法吸收公众存款罪的侵害对象是社会公众的资全和金融管理秩序；而“诈骗民间借贷”则更多指向个体被害人的财产安全。

- 主观目的：非法吸收公众存款罪并不必然以非法占有为目的，行为人可能只是计划通过吸收资金进行投资或其他合法经营；而“诈骗民间借贷”的核心特征在于行为人具有非法占有的故意。

在司法实践中，对于“诈骗民间借贷” behavior，应当优先适用诈骗罪的规定，而非非法吸收公众存款罪。

（二）情节认定：数额标准与情节严重程度

根据《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上即构成诈骗罪；具有多次诈骗、诈骗残疾人或老年人等情节的，则可以酌情从重处罚。在“诈骗民间借贷”的案件中，被害人的损失往往包括本金和利息，因此在计算犯罪数额时应当将两部分均纳入考虑。

（三）共同犯罪与单位犯罪的问题

诈骗民间借贷定调的法律问题研究 图2

实践中，“诈骗民间借贷”行为有时会涉及多个参与者或者以单位名义实施。些P2P平台通过虚假宣传吸收资金，而后利用这些资金进行非法活动，最终导致投资人血本无归。对于这类案件，应当区分个人责任和单位责任，并根据《刑法》第271条等规定进行处理。

“诈骗民间借贷”的法律适用与司法难点

（一）法律依据的完善性

尽管我国刑法对“诈骗民间借贷”行为有明确规定，但在实践中仍然存在一定的法律适用难题。在认定借款人的还款能力时，如何区分善意借款与恶意欺诈；在证明行为人的主观目的时，是否需要被害人主观上具有被骗的认知等。

（二）证据收集的困难性

“诈骗民间借贷”案件往往涉及复杂的资金流转和交易记录。在司法实践中，机关和检察机关需要通过大量的调查取证工作，才能准确还原案件事实。特别是在网络借贷、P2P平台等新型金融业态中，电子证据的保存与认定成为新的挑战。

（三）刑民交叉问题

部分“诈骗民间借贷”案件会涉及到民事诉讼中的债务纠纷问题。借款人可能在被提起刑事公诉的还面临着民事赔偿的法律诉求。如何妥善处理好刑民交叉问题，是一个值得深入研究的重要课题。

“诈骗民间借贷”的防范与治理建议

为有效遏制“诈骗民间借贷”行为的发生，可以从以下几个方面着手：

1. 加强法律法规宣传：通过典型案例分析和法律知识普及，提高公众对“诈骗民间借贷”行为的识别能力和防范意识。

2. 完善金融监管机制：加强对民间借贷市场的规范化管理，严厉打击非法吸收资金、虚构借款人资质等违法行为。

3. 健全社会征信体系：建立和完善借款人信用记录制度，对于有恶意逃废债务或欺诈记录的个人和企业实施联合惩戒。

4. 优化司法资源配置：在司法实践中，应当设立专门的金融审判庭或办案团队，提升案件办理的专业化水平。

“诈骗民间借贷”行为不仅侵害了人民群众的财产安全，还破坏了正常的金融市场秩序。作为法律工作者，我们需要立足现行法律法规，结合司法实践中的新情况、新问题，不断完善相关法律规定和司法解释，为维护社会经济安全提供坚实的法治保障。

我们也应当呼吁社会各界共同努力，通过加强法制宣传、完善监管机制等手段，构建起防范“诈骗民间借贷”行为的多层次防护体系。只有这样，才能最大限度地保护人民群众的合法权益，促进金融市场健康有序发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）