民间借贷24和36利率规则的法律解读与实务分析

民间借贷作为一种重要的融资方式，在个人之间、企业之间的资金流动中扮演着重要角色。伴随着民间借贷活动的活跃化，其背后隐藏的法律风险也逐渐浮出水面，尤其是关于民间借贷利率的问题，更是引发了广泛的讨论与关注。“24和36”这两个数字，因其特殊的历史背景与法律规定，在民间借贷领域具有重要的象征意义。从法律实务的角度出发，对“24和36”的民间借贷利率规则进行详细的解读与分析。

民间借贷利率规定的概述

在很长的一段时间里，中国的民间借贷利率并未有一个明确的上限规定，这导致了许多高利贷现象的出现，并引发了诸多社会问题。而“24和36”这两个数字，则是源于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）中的相关规定。

（一）利率上限的历史演变

民间借贷24和36利率规则的法律解读与实务分析 图1

2015年，首次明确了民间借贷利率的司法保护上限。根据该规定，民间借贷年利率不超过同期银行贷款基准利率的四倍，则属于合法保护范围；若超过四倍但未达到六倍的部分，则被认为是自然债务，即债务人自愿履行不予追究；而超过六倍的部分，则被认定为高利贷，不受法律保护。

这个规定的出台，在当时引发了广泛的讨论。“24%”和“36%”成为了焦点。根据该规定：

- 年利率未超过24%：受到法律的全面保护；

- 年利率在24%-36%之间：债务人若自愿履行，法院不予干预，但也不予以强制执行；

- 年利率超过36%：不受法律保护。

这一规则在当时被认为是平衡了各方利益的重要举措，既保护了债权人的合法权益，也限制了高利贷的蔓延。

（二）民间借贷利率上限与银行贷款的关系

需要注意的是，民间借贷利率的上限并不是一个固定不变的数值。根据的规定，民间借贷利率的司法保护上限是随着同期银行贷款基准利率的变化而变化的。这意味着，当央行调整银行贷款基准利率时，民间借贷利率的合法上限也会相应调整。

这种与银行贷款基准利率挂钩的做法，体现了政策制定者希望将民间借贷活动纳入金融监管体系之内，并通过市场化手段调节资金成本的特点。在实际操作中，由于民间借贷市场的复杂性，这一规则的实际效果并不总是理想。

司法实践中对“24和36”规则的应用

尽管的规定为民间借贷利率的合法性提供了明确的标准，但在司法实践中，法院在具体案件中的裁判思路却呈现出一定的多样性。这种多样性主要源于以下几个方面：

（一）法律适用冲突问题

1. 与人民银行规定的关系

根据《中华人民共和国银行业监督管理法》，商业银行贷款利率的下限由人民银行规定，而民间借贷利率则不受此限制。在司法实践中，法院在审理民间借贷案件时，仍需兼顾人民银行的规定与司法解释之间的关系。

2. 与其他法律规范的关系

民间借贷活动不仅要遵守《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，还需符合《中华人民共和国民法典》的相关规定。当这些规定产生冲突时，法院需要综合考虑各种因素作出裁判。

（二）利率上限的实际影响

1. 对债权人利益的保护

在年利率未超过24%的情况下，债权人的合法权益将得到全面保护。在实践中，许多债权人为了追求更高的收益，往往会选择签订高于24%的利息协议。这种做法既增加了债务人的负担，又埋下了潜在的法律风险。

2. 对债务益的保障

当民间借贷利率超过36%时，法院通常会认定该部分利息不受法律保护，并要求债权人返还超出部分。在实际操作中，如何判断“自愿履行”的范围却成为一个难点。

（三）司法裁判标准的不统一

由于各地法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的理解与执行存在差异，导致在具体案件中的裁判结果也出现了较大的差异。这种不统一的现象，在一定程度上影响了民间借贷市场的稳定性。

“24和36”规则的现实意义

尽管“24和36”的规则具有重要的理论价值，但这一规则的实际效果却不尽如人意。这主要体现在以下几个方面：

（一）对借款益保护不足

在当前的经济环境下，民间借贷市场呈现出了多层次、分散化的特征。许多借款人由于缺乏有效的融资渠道，不得不接受高于银行贷款利率的资金成本。“24和36”的规则虽能在一定程度上限制高利贷现象，但其保护力度仍显不足。

（二）对债权人利益的过度保护

从另一个角度来看，“24和36”的规则可能在某种程度上赋予了债权人在借贷关系中的强势地位。尤其是在年利率未超过24%的情况下，债权人的权益几乎不受任何限制，这可能导致债务益受损。

（三）与市场实际需求脱节

随着经济形势的变化，民间借贷市场的利率水平也在不断波动。“24和36”的规则虽然在制定之初符合当时的经济社会发展水平，但在当前的经济环境下，这一规则已显现出一定的滞后性。

对完善民间借贷利率制度的建议

基于上述分析，在司法实践中，“24和36”的规则确实存在一些不足之处。为了更好地规范民间借贷市场，保护各方当事人的合法权益，应当从以下几个方面着手进行改进：

（一）建立动态调整机制

鉴于经济形势的变化，民间借贷利率的上限应当建立起与宏观经济指标挂钩的动态调整机制。可以将法定利率上限与GDP率或通货膨胀率相结合，以实现更加灵活和科学的管理。

民间借贷24和36利率规则的法律解读与实务分析 图2

（二）加强对高利贷的打击力度

在实际司法活动中，法院应当严格按照法律规定，对超出法定保护范围的高利贷行为进行严厉打击。还应加强民间借贷市场的监管，减少高利贷现象的发生。

（三）推动金融创新，丰富融资渠道

为了从根本上解决中小微企业和个人的融资难问题，应当鼓励和规范金融创新，发展多样化的融资方式。可以推广和发展互联网金融、小额贷款公司等新的融资模式，为市场提供更丰富的选择。

“24和36”的民间借贷利率规则虽然在一定程度上规范了我国的民间借贷市场，但在实际操作中仍然存在着诸多问题与挑战。应当在实践经验的基础上，进一步完善相关法律法规，推动民间借贷市场的规范化发展，更好地发挥其服务实体经济的作用。

通过本文的分析“24和36”的民间借贷利率规则是一个复杂而多维的话题。它不仅涉及法律理论的探讨，更与社会经济发展、金融市场稳定密切相关。希望本文能够为实务工作者和研究者提供有益的参考与启示。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）