徐丽娜民间借贷纠纷案：揭示我国民间借贷法律风险

民间借贷是指公民之间基于诚实信用原则而进行的资金借贷活动。在我国，民间借贷活动广泛存在，不仅为经济活动提供了重要的融资渠道，而且也是社会信用体系的重要组成部分。随着民间借贷活动的深入开展，法律风险也日益凸显。徐丽娜民间借贷纠纷案即为典型的例子，该案不仅引发了关于民间借贷法律风险的深入讨论，而且对我国民间借贷法律制度提出了新的要求。

徐丽娜民间借贷纠纷案的事实经过

徐丽娜与借款人张强于2017年达成一项民间借贷协议，约定徐丽娜向张强借款人民币100万元，借款期限为6个月，利息为月利率5%。张强将借款用途及利息支付方式等事项明确告知徐丽娜。徐丽娜按照约定向张强支付了100万元本金及5%的利息，共计5万元。在借款期限到期后，张强未能按约定履行还款义务。徐丽娜多次催收未果，最终委托律师向法院提起诉讼。

法律分析

根据《中华人民共和国合同法》第196条规定，民间借贷应当遵循诚实信用原则。双方当事人应当履行约定的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，徐丽娜与张强在借贷合同中约定了明确的借款期限、利息支付方式等事项，表明双方当事人对借贷事项有着明确的认识和意愿。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。

在本案中，张强未能按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第197条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐丽娜委托律师向法院提起诉讼，符合法律规定的诉讼程序。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，因行为人的过错而侵害他人民事权益的，行为人应当承担赔偿责任。在本案中，张强未能按约定履行还款义务，构成违约行为，应当承担赔偿责任。

法律风险提示

徐丽娜民间借贷纠纷案揭示了我国民间借贷法律风险的几个方面：

(一)民间借贷合同的约定不明确可能导致法律纠纷

徐丽娜民间借贷纠纷案：揭示我国民间借贷法律风险 图1

在本案中，徐丽娜与张强在借贷合同中约定了借款期限、利息支付方式等事项，但未明确借款的履行地点。这可能导致在履行过程中产生争议，进而引发法律纠纷。在进行民间借贷活动时，双方当事人应当充分沟通，明确合同的主要内容，并在合同中约定明确的履行地点、履行期限、利息支付方式等事项。

(二)民间借贷的利率约定不合理可能导致法律纠纷

在本案中，徐丽娜与张强在借贷合同中约定了月利率5%。根据《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，民间借贷的利率可以按照合同约定，但约定的利率过高或者过低、明显不合理的，应当订立更正协议。未订立更正协议的，可以依据合同法第51条请求约定的利率变更或者解除合同。在进行民间借贷活动时，双方当事人应当充分沟通，合理约定利率，并在履行过程中注意调整利率。

(三)民间借贷的担保措施不充分可能导致法律纠纷

在本案中，徐丽娜与张强未对借款的担保措施进行充分约定。根据《中华人民共和国担保法》第9条规定，担保人应当根据被担保的债权的性质、种类和金额，采取适当的担保措施。未采取充分担保措施的，担保人不承担担保责任。在进行民间借贷活动时，双方当事人应当充分沟通，对担保措施进行充分约定，并在履行过程中注意履行担保义务。

徐丽娜民间借贷纠纷案揭示了我国民间借贷法律风险的几个方面，包括民间借贷合同的约定不明确可能导致法律纠纷、民间借贷的利率约定不合理可能导致法律纠纷、民间借贷的担保措施不充分可能导致法律纠纷等。在进行民间借贷活动时，双方当事人应当充分沟通，合理约定利率和担保措施，并在履行过程中注意履行合同义务。有关部门应当加强对民间借贷活动的监管，防范民间借贷法律风险的发生。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）