民间借贷不给房本的风险与法律应对

在当前社会经济发展背景下，民间借贷作为一种重要的融资方式，在一定程度上缓解了资金需求者的经济压力。在民间借贷过程中，经常会出现一些不规范的操作，其中“不给房本”就是一种较为典型的违规现象。“不给房本”，是指借款人为担保债务的履行，将房产作为抵押物提供给债权人，并在债权人处办理房产抵押登记后，却不将房产证（即房本）交付给债权人。这种做法虽然在一定程度上避免了借款人因房产被查封、拍卖而产生的损失，但也存在着较大的法律风险和隐患。围绕“民间借贷不给房本”的现象展开分析，探讨其法律后果及相关应对策略。

“民间借贷不给房本”是什么？

1. 民间借贷的基本概念

民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间通过订立借款合同的方式融资的行为。与金融机构贷款相比，民间借贷具有手续简便、放款速度快的特点，但也由于缺乏规范监管，容易产生各种纠纷。

民间借贷不给房本的风险与法律应对 图1

2. “不给房本”的具体表现形式

在实践中，“不给房本”通常指以下几种情形：

（1）借款人已将房产用于抵押担保，并办理了抵押登记，但未将房产证交付债权人；

（2）借款人在办理抵押登记时，明确表示不同意将房产证交由债权人保管；

（3）借款人为逃避债务，在办理抵押的故意隐匿房产证。

3. 这种行为的法律性质分析

从法律角度来看，“不给房本”并非单纯的民事合同履行问题，而是涉及到了物权法和担保法的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条的规定，借款合同自双方签字之日起成立，但需办理抵押登记才具有对抗第三人的效力。如果借款人已办理抵押登记，那么债权人对房产的抵押权已经设立，即使未交付房产证，其抵押权依然有效。

“民间借贷不给房本”的法律风险

1. 影响抵押权的实现

虽然抵押权已经设立，但房产证作为不动产物权的凭证，在一定程度上影响着抵押权的实现。如果借款人拒绝交出房产证，可能会影响债权人对抵押物的实际控制和处置。

2. 增加债务人逃废债务的可能性

“不给房本”为借款人在债务到期后隐匿、转移财产提供了便利条件。在债务纠纷发生时，由于缺乏房产证这一重要凭证，债权人在主张权利时可能会面临更大的障碍。

3. 导致抵押登记失效的风险

民间借贷不给房本的风险与法律应对 图2

根据《中华人民共和国民法典》第六百八十四条的规定，抵押权自登记之日起设立。如果债权人未取得房产证，可能会影响其对抵押物的优先受偿权。实践中，个别地方可能会认为“不给房本”影响了抵押登记的有效性。

“民间借贷不给房本”的法律应对

1. 债权人的防范措施

（1）在订立借款合明确约定要求借款人交付房产证的义务；

（2）及时办理抵押登记，并妥善保存抵押物的相关文件；

（3）加强对抵押物的监管，防止借款人擅自处分抵押房产。

2. 借款人的法律风险防范

（1）如确有特殊原因无法交出房产证，应当与债权人协商一致，并签订补充协议明确相关权利义务关系；

（2）在办理抵押登记时，可以由公证机构见证或由第三方托管房产证；

（3）及时履行债务，避免因拖延还款而引发纠纷。

3. 法律制度层面的完善

（1）建议相关部门出台配套 regulations，加强对民间借贷活动中“不给房本”等违规行为的监管；

（2）在抵押登记环节增加对房产证原件的查验程序，防止虚假抵押和重复抵押的发生；

（3）加强对债权人知情权和抵押权实现的法律保护。

案例分析

为了更好地理解“民间借贷不给房本”的法律后果，我们可以看一个典型案例：

李某因经营需要向王某借款10万元，并以自有住房作为抵押。双方办理了抵押登记，但李某拒绝将房产证交给王某。后来，李某因其他债务问题导致经济状况恶化，无力偿还王某的借款。王某起诉至法院要求拍卖抵押房产清偿债务。

在本案中，尽管李某拒绝交付房产证，但由于已经完成抵押登记，王某的抵押权依然有效，法院最终支持了王某对抵押房产优先受偿的权利。由于房产证未被实际接管，在执行过程中可能会增加一定的障碍，这反映出“不给房本”行为确实存在着较大的法律风险。

民间借贷作为金融市场的有益补充，在促进经济发展中发挥着重要作用。“不给房本”的做法既违反了法律规定，也损害了债权人利益，应当引起各方的高度重视。通过完善法律制度、加强规范监管和提升法治意识等措施，可以有效遏制这种违规现象，维护金融市场秩序。

随着法律法规的不断完善和司法实践的深入发展，“民间借贷不给房本”问题将逐步得到解决。债权人在借贷过程中应更加注重证据的收集和保存，在发现借款人存在隐匿房产证等行为时，要及时通过法律途径维护自身权益。社会各界也需要共同参与，营造一个规范、诚信的金融环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）