区分赠与民间借贷：法律实务中的界定与适用

在中国的法律体系中，赠与和民间借贷是两种不同的民事法律行为。准确地区分这两者对于维护合同双方的合法权益、保障交易安全以及规范市场秩序具有重要意义。特别是在涉及财产关系的案件中，区分赠与和民间借贷往往成为案件处理的关键。

赠与民间借贷的概念及区别

我们需要明确赠与和民间借贷的基本概念。赠与是指一方将自己所有的财物无偿地转移给另一方的行为；而民间借贷则是指双方基于借贷合意达成的，出借人向借款人提供一定数量的金钱或其他财物，并约定在一定期限内返还本息的行为。

两者的区别主要体现在以下几点：法律关系不同。赠与属于单务合同，仅由赠与人单方面承担给付义务；而民间借贷是双务合同，双方均需履行相应的义务。是否存在利息。民间借贷通常会约定利息，而赠与则不涉及利息问题。法律效力不同。赠与合同一旦成立即具有法律约束力，而民间借贷在借款未实际交付前可能处于诺成合同状态。

区分赠与民间借贷：法律实务中的界定与适用 图1

实务中区分赠与民间借贷的难点

在司法实践中，有些案件难以直接区分是赠与还是民间借贷，主要体现在：双方关系密切。亲属之间或朋友之间的资金往来，往往容易混淆是借款还是赠与。缺乏书面证据。在现金交易频繁的时代，很多借贷行为仅依靠口头约定，缺乏书证支持，增加了事实认定的难度。习俗影响。部分地区存在以“借而不还”作为传统习俗的情况，这使得法院在认定借贷关系时需要考虑当地的风俗习惯。

法律对赠与民间借贷的相关规定

《中华人民共和国民法典》第六百五十条至六百六十一条专门规定了赠与合同的基本内容和效力。其中明确了赠与人的权利义务，特别是撤销权的行使条件和期限。对于民间借贷，《民法典》第六百六十七条至六百七十四条规定了借款合同的基本条款，包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限等。

发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号），对当前民间借贷中的热点难点问题进行了回应。该司法解释明确了网络借贷平台的法律地位，完善了套取贷款转贷无效等规则。

赠与合同与借款合同的效力比较

就合同效力而言，合法的赠与合同和借款合同均具有法律约束力。但是，在义务履行方面存在明显差异。赠与合同中的赠与人一旦完成给付后，除非出现法律规定的情形（如严重侵害赠与人的合法权益），否则不得要求返还；而借贷关系中，借款人未按期还款时，出借人有权主张还款并收取合法利息。

在物权变动方面，两类合同的效力也有不同。在动产所有权转移问题上，无论是基于赠与还是民间借贷，只要完成交付，受让人均取得所有权。但两者的后续权利义务关系大相径庭。

区分赠与民间借贷：法律实务中的界定与适用 图2

区分赠与民间借贷的意义

准确地区分赠与民间借贷对于维护社会交易安全具有重大意义。其一是有助于保障债权人的合法权益。如果将应属借贷关系的债务认定为赠与，可能导致债权人利益受损；反之亦然。

区分两者的性质对债务人责任的承担也有重要影响。在破产清算等程序中，确认某一给付是否构成债务直接影响到债务人的责任范围。

实际操作中的建议

为了避免因混淆赠与民间借贷带来的法律风险，建议在资金往来时应注意以下几点：尽量通过书面形式明确双方的意思表示。这不仅有助于明确法律关系，也为后续可能的纠纷处理提供有力证据。

在涉及大额资金往来自我保护意识。对于超出日常生活所需的大额资助，最好与对方签订正式的借款合同，并约定清楚还款期限及相关费用。

案例分析

在2018年的某民间借贷纠纷案中，甲向法院起诉称乙向其借款50万元未还。但乙辩称该笔款项属于甲对其的赠与。法院经过审理认为，双方虽无书面借据，但有证人证明甲曾多次催要还款，结合转账记录等证据，最终认定该行为为借贷关系，判决乙归还本金及利息。

这一案例表明，在缺乏直接书证的情况下，法院会综合考虑当事人之间的交易方式、经济能力、市场交易习惯等因素来判断是否构成借贷合意。

准确区分赠与民间借贷对于维护社会经济秩序稳定具有重要作用。法律工作者应当深入理解两者的法律特征和实务要点，妥善处理相关案件。也要加强风险防范意识，避免不必要的纠纷发生。

认清赠与民间借贷的本质区别，不仅有助于个人在日常生活中做出正确决策，也有助于司法实践中公正裁判，实现良好的社会效果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）