民间借贷纠纷案件的法律分析与实务探讨|杜永军借贷案解读

案件概述

“杜永军民间借贷纠纷案” 是近年来发生在一起典型民间借贷法律纠纷。案件主要涉及自然人之间的资金借贷关系，以及围绕借款本金、利息约定、违约责任等核心问题的争议处理。结合具体案例，从法律专业视角进行分析，并梳理相关法律实务要点。

案件基本情况

（一）双方主体信息

民间借贷纠纷案件的法律分析与实务探讨|杜永军借贷案解读 图1

根据司法公开信息，本案借贷双方分别为:

借款人: 杜永军; 身份信息已脱敏处理;

出借人：张三; 身份信息已脱敏处理;

杜永军因经营需要向张三借款。双方于2019年3月签订借款协议，约定借款金额为人民币50万元整。

（二）借贷内容

1. 借款本金：50万元

2. 利息约定：

（1）借期内利息: 按年利率10%计算

（2）逾期利息: 在借期利率基础上加收50%，即年利率15%

3. 借款期限: 6个月

（三）担保措施

杜永军以其名下一处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。

案件争议焦点

在本案中，双方在履行借贷协议过程中产生了以下主要争议：

1. 关于借期内利息约定的合法性问题

出借人张三主张按年利率10%的标准收取利息，而借款人杜永军认为该利率偏高，请求法院予以调整。

2. 逾期利息是否过高

杜永军主张按照民间借贷司法解释的规定，将逾期利率上限调整至一年期贷款市场报价利率的四倍（即约15.4%），而张三则坚持其原有的计算标准。

3. 担保物的处置问题

当杜永军未能按时还款时，张三要求依法行使抵押权优先受偿。双方就抵押房产的价值评估、拍卖程序等问题产生了争议。

法律分析与适用

（一）利息问题分析

1. 借期内利率调整规则

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：

出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，应当予以支持，但如果双方约定的借款年利率超过一年期贷款市场报价利率四倍（即2019年至2020年间约为18%），应当认定为无效。

在本案中：

民间借贷纠纷案件的法律分析与实务探讨|杜永军借贷案解读 图2

- 借期内年利率10%，未明显超过司法解释规定上限，应属合法有效。

- 但该条款适用于不间段的LPR变化情况，需结合具体时间节点判断。

2. 逾期利息处则

根据《民法典》第六百七十五条及《民间借贷司法解释》第二十八条：

逾期利率可以与借期内利率相同或者更高，但不得超过合理范围。张三要求按年利率15%计算逾期利息，在当时的LPR基础上四倍（约18%）之内，符合法律规定。

法院最终支持了出借人关于逾期利息的主张。

（二）抵押权实现问题

根据《民法典》第三百九十四条：

抵押权人可以就抵押物优先受偿，其范围包括主债权、利息、违约金以及为实现抵押权而产生的费用等。

在本案中，杜永军逾期未还款，张三作为抵押权人，有权依法申请法院拍卖抵押房产，并以所得价款优先清偿债务。

法律实务要点

1. 借款合同的规范书写

（1）必须明确载明双方基本信息

（2）准确约定借款本息及违约责任条款

（3）详细说明担保措施

2. 利率标准的把握要领：

（1）借期内利率和逾期利率均不得超过合理上限

（2）注意LPR变化对司法裁量的影响

（3）区分不同法律关系的具体适用规则

3. 担保物权的设置要点：

（1）及时办理抵押登记手续

（2）确保担保标的的价值评估公正客观

（3）留有完整的抵押权实现程序

案件启示与风险防范建议

（一）对借贷人的建议：

1. 借款前应充分考虑自身还款能力

2. 合法合规地进行融资活动

3. 妥善保存所有借贷凭据

（二）对出借人的建议：

1. 在借贷前进行必要的资信调查

2. 充分评估风险并设置合理的担保措施

3. 注意保留完整的借贷交易记录

“杜永军民间借贷纠纷案” 是一个典型的民间借贷法律实务案例。它不仅体现了民间借贷关系中的常见争议点，也为我们在司法实践中处理类似案件提供了重要的参考价值和启示。在未来的类似纠纷中，各方主体需要更加注重法律风险的防范，确保借贷行为合法合规，以免产生不必要的经济损失和法律困扰。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）