黄珍全民间借贷案|民间借贷纠纷法律适用解析

民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间约定借款并支付利息的民事行为。作为一项传统而普遍的社会经济活动，其在促进资金融通、支持经济发展的也因其复杂性和风险性引发了诸多法律纠纷。本文以“黄珍全民间借贷案”这一典型案件为基础，探讨民间借贷纠纷中的关键法律问题，并结合《中华人民共和国民法典》（以下简称为《民法典》）进行深入分析。

黄珍全民间借贷案概述

黄珍全与张三之间的民间借贷纠纷是近年来较为典型的案例之一。2018年，黄珍全通过中间人介绍向张三借款50万元用于投资某科技公司开发的项目（以下简称为“A项目”）。双方约定借款期限为两年，月利率为2%。在实际履行过程中，由于市场环境变化以及A项目的经营不善，导致张三未能按时偿还本金和利息。经过多次催讨无果后，黄珍全于2021年将张三诉至法院，要求其归还借款本金及相应利息。

在案件审理过程中，双方争议的焦点主要集中在以下几个方面：一是借款利率的合法性问题；二是是否存在“砍头息”或变相高利贷行为；三是债务人是否因疫情等原因符合《民法典》第六十七条关于减轻负担的相关规定。法院最终认定张三应偿还黄珍全本金50万元及自实际交付之日起按年利率15.4%计算的利息，驳回了超过该标准的部分。

黄珍全民间借贷案|民间借贷纠纷法律适用解析 图1

民间借贷纠纷中的法律适用问题

《民法典》的实施为规范民间借贷行为提供了更加完善的法律依据。通过分析黄珍全民间借贷案可以看出以下几个关键点：

（一）借款利率的合法性与规制

根据《民法典》第六百八十条的规定，自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制性规定。具体而言：

1. 借款的年利率不得超过同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍；

2. 对于以“砍头息”、变相高利贷等形式规避利率上限的行为，法院不予支持，并将依法予以调整。

在黄珍全案中，双方约定的月利率为2%，换算成年利率为24%，远超当时的LPR四倍（约15.4%），因此法院仅支持了部分利息请求。

（二）逾期利息与违约责任

《民法典》第六百七十五条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。实践中，逾期利息的计算方式通常包括：

- 以未偿还本金为基数；

黄珍全民间借贷案|民间借贷纠纷法律适用解析 图2

- 按照合同约定利率上浮一定比例计算；

- 在特定情况下（如疫情导致企业停工停产），可适当下调或减免部分逾期利息。

在黄珍全案中，法院结合实际情况和《民法典》第六十七条关于减轻负担的相关规定，酌情调整了逾期利息的计算标准。

（三）借条的有效性与举证责任

民间借贷纠纷中，“借款合同”的有效性至关重要。根据《民法典》第六百六十八条的规定，借条应当具备以下基本

- 借款人和出借人的身份信息；

- 借款金额、期限、利率等核心条款；

- 双方签字或盖章确认。

在黄珍全案中，由于双方均未提供完整的借款交付凭证，法院要求原告补充提交了银行转账记录、证人证言等证据材料。这一程序充分体现了民事诉讼法关于举证责任分配的基本原则。

司法实践中的难点与建议

通过梳理民间借贷纠纷案件的司法实践可以发现以下问题：

1. 利率标准统一性不足：不同法院对LPR的具体适用存在差异。

2. 高利贷认定尺度不一：部分变相高利贷行为难以准确定性。

3. 逾期利息计算的合理性：在特殊情况下如何平衡保护借贷双方权益仍需进一步探索。

为此，建议从以下几个方面着手完善：

1. 制定统一的民间借贷利率标准细则，确保司法实践中裁判尺度一致；

2. 建立高利贷行为预警机制，加强对小额贷款公司的监管力度；

3. 定期开展法官业务培训，提升其对《民法典》相关条款的理解与适用能力。

黄珍全民间借贷案不仅是一个普通的民事纠纷案例，更是我们理解《民法典》背景下民间借贷法律问题的一个窗口。通过对这一案件的深入分析，我们可以看到利率规制、逾期利息计算等关键问题的具体法律适用，也能够发现司法实践中存在的难点与不足。

在处理类似案件时，法院应当更加注重法律效果与社会效果的统一，既要依法维护合法借贷关系，也要为困难群体提供必要的法律救济。这不仅是对《民法典》精神的贯彻实施，也是推动社会主义核心价值观在民事审判工作中的具体体现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）