间借贷司法解释28|法律实务与实践影响

随着我国经济发展步入，民间借贷作为重要的融资渠道，在社会经济活动中发挥着不可替代的作用。随之而来的民间借贷纠纷也日益增多，为了规范民间借贷市场，保护当事人的合法权益，于2021年发布了新的《民间借贷司法解释》（其简称“新司法解释”），其中第28条更是引发了广泛关注和讨论。围绕这一条款展开深入分析，并结合司法实践案例进行具体阐述，以期为法律实务工作提供参考。

间借贷司法解释28

在正式解析第28条之前，我们需要明确《民间借贷司法解释》以及它在整个法律体系中的地位。司法解释是为了统一法律适用标准而对法律条文所作的具有普遍指导意义的解释性文件。相比于《中华人民共和国合同法》中对借贷关系的一般规定，司法解释针对民间借贷这一特殊的民事行为类型作出了更为具体细化的规定。

新修订的《民间借贷司法解释》共计28个条文（本文仅讨论第28条），涵盖了借贷借款的成立与效力、利率问题、夫妻共同债务认定等多个重要方面。这些条款不仅强化了法律的可操作性，也为法官审理相关案件提供了明确的裁判标准。

间借贷司法解释28|法律实务与实践影响 图1

接下来，我们重点分析第28条的

司法解释原文：

“借据、收据、欠条等债权凭证载明的出借人与实际出借人不一致的，人民法院应当根据当事人在借贷关系中的地位和意思表示等因素，来判断谁是真正的权利义务承受人。”

第28条的理解与适用

（一）条款的核心含义

这一条款的核心在于明确了借据等债权凭证记载的债权人与实际债权人可能不一致时的处理规则。通俗地说，当借条上的出借人并非实际出资人时，法院需要综合考虑各方因素来判断谁是真正的债权人。

（二）适用范围及例外情况

1. 适用范围： 该条款适用于所有民间借贷法律关系中涉及债权凭证记载内容与实际债权人不一致的情形。

2. 例外情况： 如果借贷双方明确约定了代理借款或者存在其他特殊约定，法院可能在综合考量后作出相应调整。

（三）实务操作要点

1. 借条真实性审查： 法院在审理过程中需要重点审查借据的真实性，包括签署时间、地点、签字或盖章的真实性等。

2. 当事人意思表示的判断： 在确定实际债权人时，法院会重点关注双方当事人的意思表示，在签订合是否有明确授权或代理关系。

间借贷司法解释28|法律实务与实践影响 图2

第28条对司法实践的影响

（一）有利影响

1. 统一裁判标准： 该条款为各级人民法院审理类似案件提供了统一的裁判依据，减少了“同案不同判”的现象。

2. 强化债权人权益保护： 在借条记载人与实际债权人不一致的情况下，法院通过综合判断来确认权利义务承受人，更有利于保护善意债权人的合法权益。

（二）潜在争议

1. 具体操作的模糊性： 由于条款并未列举具体的操作标准，实践中可能会出现不同的理解。

2. 对恶意规避行为的应对： 如果存在借名借贷等逃避债务的情况，如何界定实际债权人仍需要进一步探讨。

案例分析与实务建议

（一）典型案例分析

在近年来的司法实践中，已经出现了多起涉及第28条适用的典型案例。以审理的一起民间借贷纠纷案为例：

案件基本情况：

甲向乙借款，并出具借条一张，借条上记载的出借人为“丙”。后甲未按期还款，丙起诉要求偿还。法院在审理中发现乙才是实际出借人。

法院裁判要点：

法院认为，借条虽然由丙持有，但根据借贷合意形成过程、款项来源及用途等事实，能够证明乙才是实际的债权人。最终判决乙享有请求权。

（二）实务建议

1. 债权凭证管理： 借贷双方在订立借款合应明确记载出借人的真实身份，并妥善保存相关证据。

2. 法律风险提示： 如果存在代理借贷或共同出资的情况，则需要提前明确各方的权利义务关系，必要时可寻求专业律师的帮助。

间借贷司法解释的出台，不仅是对原有规定的完善，更是对社会经济活动特点的积极回应。第28条的设立，体现了在维护交易安全与公平正义之间的平衡之道。

随着经济社会的发展，民间借贷关系将呈现更加复变的特点，这就要求我们既要严格遵守法律规定，又要灵活运用法律智慧，最大限度地实现法律效果和社会效果的统一。

准确理解和适用新司法解释第28条，既是对法官裁判能力的考验，也是实务工作者需要重点关注的问题。希望通过本文的分析与探讨，能够为相关法律实践提供有益参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）