曹述清民间借贷纠纷案|民间借贷法律风险与司法实践分析

民间借贷纠纷案？

民间借贷是指自然人、法人和其他组织之间，通过书面或口头约定，进行货币或其他财物的借用和还款行为。在司法实践中，民间借贷纠纷案件是人民法院受理最多的一类民事案件之一。这类案件通常涉及金额较小，但往往因借款双方对权利义务约定不明确，或者未能按时履行还款义务而引发争议。

以曹述清民间借贷纠纷案为例，该案件涉及到借款人未按期偿还借款本金及利息的情况。根据一审行政裁定书显示，本案中借款人未能按时归还的借款金额为15045元，并且存在超过法定时效期间的情形。本案不仅反映了民间借贷活动中常见的法律风险，也为我们在处理类似案件时提供了重要的参考价值。

在分析曹述清民间借贷纠纷案之前，我们需要先了解相关的法律规定。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”这表明，民间借贷关系的确立需要双方达成合意，并且在合同中明确约定借款金额、期限、利率等内容。

曹述清民间借贷纠纷案|民间借贷法律风险与司法实践分析 图1

《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也对这类案件的审理提供了具体的指导原则。特别是在处理超过法定时效的债权请求时，法院会根据《民法典》的相关规定，依法作出不利于债权人的裁判结果。

曹述清民间借贷纠纷案的基本情况

(一) 案件事实概述

在曹述清民间借贷纠纷案中，贷款人（以下称为“张三”）与借款人（即曹述清）于2015年签订了一份借款合同。合同约定：借款金额为人民币15045元，借款期限为一年，借款利息按照月利率1.5%计算。

根据合同约定，借款人应在2016年3月1日前归还全部本金及利息。到了还款日期，曹述清并未按时履行还款义务。在随后的两年时间里，张三多次通过电话、短信等方式向曹述清催收欠款，但均未果。

在2018年4月，张三以民间借贷纠纷为由，将曹述清诉至法院，要求其偿还借款本金及利息，并支付相应的违约金。在一审审理过程中，法院认为原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，因此驳回了原告的所有诉讼请求。

(二) 一审裁判要点

1. 诉讼时效问题

根据《民法典》百八十八条的规定：“向人民法院请求事权利的诉讼时效为三年。”在本案中，双方约定的借款期限为一年，自2015年3月起至2016年3月止。张三在2018年4月提起诉讼时，已远超过法律规定的三年诉讼时效期间。

2. 催收行为的性质

在借贷关系中，如果贷款人未在法定诉讼时效内通过诉讼或仲裁方式主张权利，仅通过电话、短信等方式进行催收，并不能构成对诉讼时效的中断。在本案中，张三虽然多次向曹述清催讨欠款，但这些行为并不符合《民法典》百九十四条规定的“中断事由”，即需有明确的意思表示并导致借款人重新确认债务或提供担保。

3. 法律后果

曹述清民间借贷纠纷案|民间借贷法律风险与司法实践分析 图2

基于上述理由，法院认为张三的诉讼请求已丧失胜诉权，因此判决驳回其全部诉讼请求。这一裁判结果不仅体现了对法律规定严谨适用的态度，也提醒广大民间借贷参与者要高度重视诉讼时效问题。

(三) 案件争议焦点

1. 诉讼时效是否已经届满

这是本案的核心争议点。张三主张其通过电话、短信等方式多次催讨，应构成诉讼时效的中断。法院认为，单纯的催收行为并不符合《民法典》中关于诉讼时效中断的法律规定。

2. 违约金条款的效力问题

尽管合同中约定了违约金条款，但因主债务已超过诉讼时效期间，违约金作为从债务也自然丧失了请求权基础。张三要求曹述清支付违约金的诉讼请求同样无法得到法院支持。

民间借贷纠纷案件中的法律风险与防范

(一) 常见法律风险

1. 合同约定不规范

很多民间借贷案件中，双方仅通过口头约定借款事宜，缺乏书面合同作为依据。这种做法极易引发争议，尤其是在债务人否认借款事实或主张诉讼时效抗辩时，债权人往往处于不利地位。

2. 利息计算方式不当

《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了民间借贷的利率上限。如果双方约定的利率过高，不仅可能会被认定为无效，还可能引发其他法律风险。

3. 担保措施不完善

实践中，很多借款人并未提供有效的担保措施。当借款人无力偿还债务时，债权人往往难以通过执行担保物或要求保证人承担连带责任来实现债权。

4. 诉讼时效问题

《民法典》明确规定了诉讼时效制度。如果债权人未在法定期间内主张权利，可能会丧失胜诉权。这一点在曹述清案件中得到了充分体现。

(二) 风险防范对策

1. 规范合同签订流程

建议借款人与贷款人之间通过书面形式订立借款合同，并明确约定双方的权利义务关系。合同内容应包括借款金额、期限、利率、还款方式及违约责任等核心要素。

2. 合理约定诉讼时效条款

在民间借贷活动中，债权人需要特别注意诉讼时效问题。通常情况下，债权人应在债务到期之日起三年内及时提起诉讼或通过其他合法途径主张权利，以避免超过诉讼时效的法律风险。

3. 完善担保措施

为了保障债权的安全实现，债权人可以要求借款人提供相应的抵押、质押或保证等担保方式。这些担保措施可以在借款人无力偿还债务时，为债权人提供额外的权益保障。

4. 及时行使催收权利

如果 debtor 未能按时履行还款义务，债权人应及时采取有效的催收手段，并尽量通过诉讼或仲裁程序主张权利。单纯的电话、短信催收往往无法中断诉讼时效。

民间借贷纠纷的司法实践与法律适用问题

(一) 司法实践中常见的争议点

1. 借条的真实性认定

在很多案件中，借款人会否认借款事实或主张借条系伪造。此时，法院通常会要求双方提供其他佐证材料，并结合借贷金额、交易习惯等因素进行综合判断。

2. 利率的合法性问题

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的年利率不得超过同期贷款市场报价利率的四倍。这一规定旨在遏制高利贷现象，维护金融秩序稳定。

3. 夫妻共同债务认定

在涉及家庭共同财产的借贷纠纷中，法院通常会根据借款的实际用途、借条是否由夫妻双方签字等因素，来判断是否属于夫妻共同债务。

(二) 法律适用中的特殊问题

1. 网络借贷的法律适用

随着互联网技术的发展，越来越多的民间借贷活动通过网络平台进行。这类案件在法律适用上存在一些特殊性，电子借条的有效性、 online lending platforms 的责任认定等问题。

2. 套路贷、虚假诉讼等违法行为的打击

套路贷、暴力催收等违法犯罪行为频发，严重破坏了金融秩序和社会稳定。司法机关应依法严厉打击此类犯罪行为，并通过典型案例教育引导公众提高防范意识。

民间借贷作为一项重要的融资方式，在促进经济发展中发挥着积极作用。其固有的法律风险也不容忽视。通过规范合同签订、完善担保措施、及时主张权利等手段，可以有效降低法律纠纷的发生概率。而对于司法实践中的一些特殊问题，如诉讼时效抗辩的具体适用、高利贷的认定标准等，仍需要法官根据案件具体情况，结合法律规定和实务经验作出合理判断。

民间借贷双方在开展借贷活动时，应始终坚持平等自愿、诚实信用的原则，严格遵守法律法规的相关规定。只有这样，才能既维护自身的合法权益，又促进社会经济秩序的和谐稳定发展。”

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）