如何定性民间借贷诈骗案：法律适用与司法实践

在当前社会经济活动中，民间借贷作为一种重要的融资方式，在促进资金融通、支持小微企业和个人经济发展中发挥着积极作用。伴随着借贷活动的频繁化和复杂化，一些不法分子以民间借贷为幌子，实施诈骗行为的现象也日益突出。这类案件不仅损害了被害人的财产权益，还扰乱了正常的金融秩序，成为司法实践中亟待解决的重点问题。围绕“如何定性民间借贷诈骗案”这一主题，从法律适用、事实认定到司法实践展开深入分析。

我们需要明确民间借贷诈骗案件。在司法实践中，民间借贷诈骗是指行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，在借贷关系中骗取他人财物的行为。这类案件的认定难点在于如何区分合法的民间借贷纠纷与恶意实施的诈骗行为。根据我国《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取公私财物，数额较大的行为。在民间借贷领域，如果借入人具有明确的非法占有目的，并且通过虚构借款用途、隐瞒还款能力等方法骗取出借人信任，则应认定构成诈骗罪。

在司法实践中，如何准确判断行为人的主观故意和客观行为，是定性民间借贷诈骗案件的关键。根据《刑事审判参考》中的相关规定，区分民间借贷纠纷与诈骗犯罪应当综合考虑以下几个因素：借款人的履约能力是否真实；借款用途是否虚构或隐瞒；出借人是否基于错误认识处分财产；借款人是否存在逃跑、转移财产等逃避责任的行为。在某起典型案例中，被告人在借款时声称其经营的公司效益良好，具有稳定的还款来源，但其公司早已陷入亏损，并且被告人名下的资产已被设置多重抵押。法院经审理认为，被告人通过虚构事实的方式骗取出借人信任，最终认定其构成诈骗罪。

在司法实践中，区分民间借贷纠纷与诈骗犯罪的核心在于行为人的主观故意和客观行为是否具有欺骗性。具体而言，如果借款人在借款时确实具有一定的履约能力，并且因经营不善或其他客观原因导致无法按时还款，则应认定为民事纠纷；反之，如果借款人明知自己没有还款能力，仍通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取出借人信任，则应当认定为诈骗犯罪。在司法实践中，还需要注意区分民间借贷中的“恶意违约”与“诈骗行为”。在某起案件中，被告人在借款时确实具有一定的履约能力，但由于经营失误导致资金链断裂而未能按时还款。法院在审理后认为，被告人主观上并无非法占有之目的，因此仅认定其构成民事违约，而非诈骗犯罪。

如何定性民间借贷诈骗案：法律适用与司法实践 图1

在司法实践中，还需要注意区分民间借贷中的“高利贷”与“诈骗行为”。“套路贷”等新型诈骗手段的出现，使得部分案件的定性更加复杂。“套路贷”，是指不法分子以民间借贷为名，通过虚增借款金额、收取高额利息、制造虚假还款记录等方式，逐步骗取借款人财产的行为。在某起典型案例中，被告人与借款人签订虚高的借款协议，并要求借款人支付的“服务费”“中介费”等费用。随后，被告人在借款人无力偿还时，以追偿债务为名，进一步实施威胁、恐吓等行为，最终非法占有借款人财产。法院在审理后认为，被告人的行为已超出正常的民间借贷范畴，构成诈骗罪。

司法实践中，对于民间借贷诈骗案件的认定，还需要注意以下几点：

如何定性民间借贷诈骗案：法律适用与司法实践 图2

事实真伪的查明：需要通过全面审查借款合同、银行流水、通话记录等证据材料，还原真实的借贷关系。特别是在“套路贷”案件中，往往存在虚假的借款金额和还款承诺，法院需要通过细致的审理来揭露真相。

主观故意的判定：需要结合被告人的供述、客观行为以及周边情节，综合判断其是否具有非法占有的目的。如果被告人曾多次虚构借款用途或者刻意隐瞒自己的财务状况，则可以作为认定其主观恶性的依据。

法律适用的选择：在认定构成诈骗罪的还需要注意与其他相关犯罪的界限划分，如合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪等。在某些案件中，被告人可能既涉及民间借贷诈骗，又涉及非法吸收资金的违法行为，此时需要根据具体事实选择适当的罪名。

定性民间借贷诈骗案件是一个复杂而精细的过程，需要在法律适用和事实认定两个层面上进行综合考量。司法实践中，法院应当严格遵循刑法和相关司法解释的规定，既要保护被害人的合法权益，又要防止将民事纠纷错误地认定为刑事犯罪。通过典型案例的分析区分民间借贷纠纷与诈骗犯罪的关键在于行为人的主观故意和客观行为是否具有欺骗性。只有在准确把握案件事实的基础上，才能确保法律适用的准确性，实现司法公正。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）