民间借贷中的不当利益|法律认定与风险防范
随着经济活动的日益频繁，民间借贷作为一种重要的融资手段，在社会经济中发挥着不可替代的作用。随之而来的是一些不法行为的滋生，诸如高利贷、虚假诉讼、恶意串通等，这些行为严重损害了借款人的合法权益，扰乱了正常的金融秩序。深度探讨民间借贷中存在的不当利益问题，分析其法律认定标准，并提出相应的风险防范建议。
民间借贷中的“不当利益”是什么
在法律实践中，“不当利益”通常指一方因违法或违背公序良俗的行为而获得的利益。在民间借贷关系中，不当利益主要表现为以下几种形式：
1. 高利贷行为： lenders收取的利息明显超出法定利率上限；
民间借贷中的不当利益|法律认定与风险防范 图1
2. 非法手段获取借款：如以威胁、胁迫方式迫使借款人借贷；
3. 虚构借贷事实：通过编造虚假的借贷合同或情节，意图骗取他人财物；
4. 恶意串通：指借贷双方合谋，损害第三方利益。
这些行为不仅违背了法律的基本原则，也破坏了正常的民间借贷秩序。对于不当利益，《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。”这为判断借贷关系中的不当利益提供了基本的法律依据。
民间借贷中“不当利益”的存在形式
（一）高利贷行为
在司法实践中，通过《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率上限做出了明确规定：借贷双方约定的年利率不得超过贷款市场报价利率（LPR）四倍。任何超出这一范围的利息均被认为是不当利益。
典型案例显示，张三以月息3分的利率向李四借款10万元，年化利率高达36%，远超法定上限。这种行为不仅导致借款人负担加重，更扰乱了金融市场秩序。法院最终判决超过部分利息不予保护。
（二）非法手段获取借款
一些 lender 采用暴力、胁迫等违法方式，迫使他人在不自愿的情况下签订借贷合同。受害者往往在受到威胁后被迫履行还款义务。这种行为不仅违反了民法典的自愿原则，也触犯了刑法的相关规定。
如法院审理的一起案件中，陈某伙同他人以暴力手段强迫王某写下借条，最终被认定为敲诈勒索罪。
民间借贷中的不当利益|法律认定与风险防范 图2
（三）虚构借贷事实
在民间借贷纠纷中，存在一些人故意捏造借贷关系，意图通过诉讼或仲裁程序非法占有他人财产。这类行为不仅损害了他人的合法权益，也增加了司法资源的浪费。
如法院就曾审理一起虚假诉讼案件，王某与刘某串通，伪造借条和转账记录，意图通过诉讼骗取李某的财产。最终被法院识破并依法处理。
（四）恶意串通
在某些情况下，借贷双方合谋虚构债务或虚增债务金额，损害第三方利益。这种行为不仅破坏了正常的经济秩序，也加重了债务人的负担。
典型案例中，甲乙两人合谋将原本10万元的债务伪造成50万元，并通过诉讼程序要求丙承担连带责任。法院最终认定该行为无效。
民间借贷中的不当利益如何认定
在司法实践中，认定是否存在不当利益需要综合考虑以下几个因素：
（一）法律依据
1. 民法典第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。”
2. 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条明确列明了非法手段获取借款的情形。
（二）事实认定
法院在审查具体案件时，会从以下几个方面进行判断：
1. 借贷关系的合法性：是否存在虚假合同或虚构事实。
2. 借款用途的真实情况：借款人是否确实需要这笔资金。
3. 当事人行为的动机和目的：是否有通过不正当方式谋取利益的意图。
（三）司法程序
在具体诉讼中，法院倾向于要求借贷双方提供完整的证据链，包括借条、转账记录、通话录音等。对于存在疑点的借贷关系，法院会进一步审查其真实性。
民间借贷中的不当利益风险防范
为降低民间借贷中有组织的不当利益行为带来的法律风险，可以从以下几个方面着手：
（一）完善法律规范
1. 进一步明确利率上限；
2. 增强对虚假诉讼的打击力度；
3. 规范民间借贷市场的准入机制。
（二）加强监管力度
1. 提升金融监管部门的执法能力；
2. 加大对高利贷行为的查处力度；
3. 建立健全借款人风险评估机制。
（三）提高公众法律意识
1. 通过宣传提升民众防范非法借贷的意识；
2. 教育民众不要轻信“低门槛”、“高回报”的借贷广告；
3. 提醒借款人在签署合仔细阅读相关条款，必要时寻求专业法律建议。
民间借贷作为正规金融体系的重要补充，在服务实体经济、满足多样化融资需求方面发挥着积极作用。我们也必须正视其中存在的不当利益问题。通过完善法律法规、加强监管和提升公众法治意识等多方努力，可以有效遏制这些不良行为的蔓延，促进民间借贷市场的健康发展。
随着法律体系的逐步健全和社会治理能力的不断提升，相信民间借贷市场将向着更加规范、透明的方向发展。这不仅是维护社会公平正义的需要，也是推动经济高质量发展的必然要求。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）