民间借贷担保|解读担保人在借据签名中的法律风险及防范

随着民间借贷活动的频繁开展，担保人在借据上签名的情形屡见不鲜。在实际操作中，担保人往往因信息不对称、法律意识淡薄等原因，容易陷入被误导或被迫担保的情况。深入解析“民间借贷担保人被骗签字”这一现象背后的法律问题，并提出相应的防范建议。

民间借贷中的担保关系概述

在民间借贷活动中，当借款人向出借人借款时，为了降低风险，出借人通常会要求借款人提供担保。此时，担保人的角色就变得尤为重要。根据《中华人民共和国担保法》第18条的规定，担保可以分为一般保证和连带责任保证两种形式。这意味着，在债务人无法按时偿还借款时，担保人可能需要承担相应的还款责任。

从法律实践来看，很多民间借贷纠纷案件中涉及到的借据往往包含担保条款。由于部分借款人或出借人在签订合未充分履行告知义务，导致担保人在不知情的情况下签名，成为的“被骗签字”。

民间借贷担保|解读担保人在借据签名中的法律风险及防范 图1

“被骗签字”的情形与法律后果

1. 欺骗手段的主要表现形式

在实际案例中，“被骗签字”主要有以下几种情况：

（1） 格式合同的使用：借出方通常会预先拟定格式化的借款及担保合同，其中包含有利于其利益的条款。对于借款人和担保人而言，这些复杂的法律术语往往难以理解。

（2） 信息隐瞒与误导：在签订合出借人可能故意隐瞒了部分重要信息，借款用途、还款期限等，从而诱导担保人签字。

（3） 签“空白合同”或“阴阳合同”：有的情况下，担保人被要求签署内容不完整的合同，后期再补写不利于担保人的条款。这种情况在司法实践中称为“空白合同”。

2. 法律后果

当发生“被骗签字”的情况时，担保人的合法权益可能受到损害。具体表现在以下方面：

（1） 担保人可能需要承担连带保证责任

（2） 承担较高的举证难度以证明自己并非真实意思表示

（3） 在债务人无法偿还债务的情况下，面临财产被强制执行的风险

司法实践中对“被骗签字”的认定标准

民间借贷担保|解读担保人在借据签名中的法律风险及防范 图2

1. 意思表示真实性原则

根据《中华人民共和国合同法》第36条的规定：“行为人非依法律规定或者双方约定，不得擅自变更或者解除合同。” 法院在审理此类案件时，通常会依据此条规定来判断担保人的意思表示是否真实。

相关案例：2019年民间借贷纠纷案中，法院认为，虽然借据内容均为被告方预先拟定，并且未向原告充分说明，但由于无法举证其签字并非真实意思表示，故判决其承担连带责任。

2. 暴力或胁迫因素的考量

根据《中华人民共和国刑法》第263条的规定，如果担保人是在受到暴力威胁的情况下被迫签名，则可能构成敲诈勒索罪。担保人的签名将被视为无效，不需要承担相应的法律责任。

3. 签订过程中的公平性审查

法院会综合考量双方当事人在签订合的信息对称程度、合同条款的具体内容、签字前的沟通协商情况等多方面因素，以判断是否存在不公正之处。

“被骗签字”的风险防范建议

1. 加强法律知识普及

针对普通民众尤其是农村地区的借贷人和担保人，应定期开展法律知识普及活动，提高其对合同条款的认知能力和辨别能力。可以通过社区讲座、法律服务等形式进行推广。

2. 签订合的注意事项

- 审慎阅读合同内容，明确各项法律责任和权利义务。

- 要求对方提供详细的借款用途说明，并在合同中予以体现。

- 在签订正式合同前，要求出借方对合同条款作充分解释，确保自己理解并认可相关条款。

- 有条件的情况下，可以请专业律师对相关法律文件进行审核。

3. 司法途径的利用

一旦出现“被骗签字”的情况，担保人应立即寻求司法救济。可以通过以下途径维护自身合法权益：

- 向当地机关报案

- 向法院提起诉讼，请求确认合同无效或撤销保证条款

- 在债务人的确无力偿还的情况下，向法院申请变更保证

4. 完善民间借贷监管体系

对于监管部门而言，应加强对民间借贷市场的规范管理。包括但不限于：

- 制定统一的格式化合同模板，明确各事项的具体要求。

- 建立强制性的法律告知程序，确保借款人在签订合充分了解各项条款内容。

- 对民间借贷机构进行严格监管，严厉打击虚假宣传和非法吸收公众存款等违法行为。

“民间借贷担保人被骗签字”这一现象的出现，不仅反映了目前民间借贷市场存在诸多不规范之处，也凸显了部分民众法律意识较为薄弱的问题。通过加强法律宣传教育、完善监管制度以及提高合同签订过程中的公平性，我们或许能够最大限度地减少此类情况的出现。

作为个体，担保人在参与民间借贷活动时，更应提高警惕，谨慎签署各类法律文件，必要时寻求专业法律人士的帮助，以确保自身合法权益不受侵害。只有这样，“民间借贷”这一金融形式才能在规范化、法治化的轨道上健康发展，更好地服务于社会经济生活的各个方面。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）