民间借贷中的次年利滚利现象及其合法性分析

民间借贷作为我国金融市场的重要组成部分，在经济发展中发挥着不可忽视的作用。随着借贷规模的不断扩大和复杂性增加，一些问题也逐渐浮现，其中之一便是“次年利滚利”的现象。“次年利滚利”，是指在民间借贷活动中，出借人将借款人尚未支付的利息计入下一年度的本金，以此为基础继续计算新的利息。这种操作表面上看似是一种常见的计息方式，但涉及复杂的法律关系和风险。

从法律角度深入分析“民间借贷可以次年利滚利吗”这一问题，并结合相关法律法规和司法实践，探讨其合法性、风险以及应对策略。

“次年利滚利”的定义与特征

民间借贷中的次年利滚利现象及其合法性分析 图1

在民间借贷活动中，“次年利滚利”是一种常见的计息方式。具体而言，当借款人未能按期偿还本金和利息时，出借人可能会将未支付的利息计入下一年度的本金，并计算新的利息。这种操作通常被称为“驴打滚”或“利滚利”，其本质是以复利的方式计算利息。

从法律角度来看，“次年利滚利”具有以下特征：

1. 本金滚动性：原本属于利息的部分被重新计入本金，形成新的债权债务关系。

2. 计息周期延长：由于利息被不断滚动计算，借款人的还款压力会随着时间推移而逐渐增加。

3. 法律风险较高：如果利息过高或超过法定上限，可能会被视为高利贷，从而受到法律的否定性评价。

“次年利滚利”的合法性分析

1. 相关法律法规的规定

根据《中华人民共和国民法典》第680条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷中的利息计算应当遵循以下原则：

利息不得预先从本金中扣除。

借款人逾期未偿还的利息可以计入本金，但需符合法律规定的方式。

如果双方约定的利率过高（超过一年期贷款市场报价利率的四倍），则超出部分不受法律保护。

2. 司法实践中的态度

在司法实践中，法院对于“次年利滚利”的合法性采取了审慎的态度。具体而言：

如果借贷双方明确约定了利息和本金滚动的方式，并且计算方式符合法律规定，则该行为原则上合法。

如果出借人通过“次年利滚利”变相提高利率，导致借款人实际承担的利率远高于合同约定的利率，则可能被视为高利贷，从而被法院认定为无效。

3. 风险提示与案例分析

以下是一个典型案例：某借款人向某出借人借款10万元，约定年利率为24%（假设当时的一年期贷款市场报价利率为LPR）。在年后，借款人并未按时支付利息。出借人便将未支付的利息2.4万元计入本金，形成新的债务余额为12.4万元。在第二年，借款人再次未能偿还，出借人又将未支付的利息计算到本金中，如此循环下去。

法院指出，出借人在年后将利息纳入本金的行为是合法的，但其随后再计算新产生的利息时，需确保总利率不超过法律保护上限（即LPR的4倍）。如果超出，则超出部分不受法律保护。

“次年利滚利”可能引发的风险

尽管在某些情况下“次年利滚利”是合法的，但它仍然存在一定的风险和隐患：

1. 法律风险

如果利息计算方式不符合法律规定，或者存在变相提高利率的行为，则可能会被法院认定为无效。

在司法实践中，部分借款人可能会以“次年利滚利”加重其负担为由提起诉讼，要求出借人返还高额利息。

2. 道德风险

“次年利滚利”的操作可能导致借款人陷入债务循环，难以摆脱困境。这种现象不仅损害了个体利益，也对社会经济稳定构成了潜在威胁。

民间借贷中的次年利滚利现象及其合法性分析 图2

3. 监管风险

随着近年来我国金融监管力度的加大，“次年利滚利”这一行为逐渐受到了更严格的审查。未来可能会出台更多相关法律法规，进一步规范民间借贷市场。

防范“次年利滚利”的对策建议

1. 明确法律规定

借贷双方应当在签订合明确利息计算方式，并确保其符合《民法典》和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关要求。

2. 加强风险 disclosures

出借人应当充分披露“次年利滚利”的操作方式及其可能带来的风险，避免因信息不对称引发纠纷。

3. 规范行业标准

民间借贷中介机构应当制定统一的业务标准和操作流程，确保借贷活动合法合规进行。

4. 提高法律意识

借款人和出借人都应当增强法律意识，了解自身权利义务，并在发生纠纷时及时寻求法律帮助。

“次年利滚利”作为民间借贷中的一种常见现象，在特定条件下具有一定的合法性。其操作方式复杂，容易引发法律风险和社会问题。为了更好地规范民间借贷市场，保护各方合法权益，未来需要从法律法规、行业标准等多个层面入手，加强监管和引导。

借款人和出借人也应当增强法律意识，合理约定借贷条款，避免因“次年利滚利”导致的纠纷和损失。只有在合法合规的前提下，“次年利滚利”才能真正发挥其促进经济发展的积极作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）