民间借贷居间行为的合法性与法律风险分析

在近年来中国经济发展中，民间借贷作为一种重要的融资方式，在缓解中小企业融资难、促进个人资金流通方面发挥了积极作用。与此与民间借贷相关的居间服务也逐渐兴起，引发了一系列法律问题：民间借贷居间行为是否合法？其边界和风险在哪里？围绕这一主题展开分析，并结合相关法律法规及案例，探讨如何在合法合规的前提下发展民间借贷市场。

民间借贷居间行为的概念与现状

居间行为，是指在民间借贷活动中，第三方机构或个人作为中介，为借款人和出借人牵线搭桥、撮合交易的行为。这种模式类似于金融领域的“红娘”角色，在一定程度上提高了借贷双方的匹配效率。

民间借贷居间行为的合法性与法律风险分析 图1

目前，市场上活跃着大量提供民间借贷居间服务的平台和个人。从法律角度来看，这类居间行为的本质是撮合同业，其合法性取决于是否符合法律法规的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，居间人应当如实报告订立合同的有关情况，并且不得牟取不正当利益。

在实际操作中，部分居间机构为了追求高利润，存在以下违规现象：一是通过收取高额服务费变相提高借款利率；二是虚构借款人信息误导出借人；三是在借贷双方不知情的情况下搭桥资金池等。这些行为不仅扰乱了金融市场秩序，也可能触犯法律红线。

民间借贷居间行为的合法性探讨

民间借贷居间行为的合法性与法律风险分析 图2

1. 合法性基础

根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的除外。” 同样，《民法典》第六百五十四条规定了居间人的基本义务与责任。

从法律上看，单纯的居间撮合行为本身并不违法。只要居间人不参与借贷资金的实际使用和收益分配，则其作为中间人的角色应当被允许。

2. 法律边界

这种居间行为一旦越界，就会陷入违法境地：

如果居间人以收取服务费的名义变相提高借款利率，实际年利率超过一年期贷款市场报价利率四倍上限（即民间借贷司法保护上限），则可能构成高利贷；

如果以虚假信息误导借贷双方，则可能触犯刑法中的诈骗罪；

如果通过设立资金池或吸收公众存款进行匹配，则涉及到非法集资犯罪。

3. 典型案例分析

典型案例：某居间平台因诱导出借人向特定借款人放款，并从中收取高额佣金，最终因违法发放高利贷和非法经营被法院判决清偿相关债务并承担刑事责任。这一案例充分说明了居间服务必须遵守法律法规的底线。

合规开展民间借贷居间业务的关键要点

1. 严格控制利率水平

居间机构应当确保实际年利率不超过一年期贷款市场报价利率的四倍。在计算时，不仅要考虑显性利息，还要将各种名目的服务费纳入评估范围，避免变相对借款人实施高利贷。

2. 如实披露信息

居间人必须完整、准确地向借贷双方披露交易信息。包括借款人的资质、用途、还款能力等关键信息，均应真实无误，不得故意隐瞒或虚报。

3. 避免直接参与资金运用

居间机构应当保持中立地位，不应介入实际的资金流向和控制权。如果参与资金池运作，则很容易陷入非法吸收公众存款的法律风险。

4. 规范服务收费

合理的服务费用应当在双方自愿、平等协商的基础上收取。收费标准应公开透明，并纳入合法合规的税务管理范畴。

与建议

1. 完善法律法规

目前，关于民间借贷居间行为的法律规制还存在不明确之处。有必要通过立法或司法解释进一步细化居间服务的法律边界，明确居间人的权利义务和责任承担。

2. 加强行业自律

行业协会应当发挥监管作用，制定统一的服务标准和职业道德准则，推动居间机构规范化、专业化发展。

3. 提高公众法律意识

借贷双方及居间机构均应学习相关法律法规，了解合法经营与投资的边界。出借人尤其要警惕高利贷、“套路贷”等违法行为，保护自身合法权益。

民间借贷居间行为作为一种市场现象，在促进资金流动性和金融创新方面具有积极作用。但其发展必须在法律框架下进行。只有严格遵守法律法规，厘清合法与违法的边界，才能真正实现行业的可持续发展，为经济建设做出正向贡献。随着法律法规和监管政策的进一步完善，民间借贷居间服务必将朝着更加规范、透明的方向迈进。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）