民间借贷利息超过24%：法律风险与应对策略

民间借贷作为金融市场的重要组成部分，在我国经济活动中扮演着不可或缺的角色。随着社会经济发展和金融需求的多样化，民间借贷中关于利息的问题日益成为关注的焦点。尤其是在随着对民间借贷利率上限的相关司法解释的出台，民间借贷利息是否超过24%这一问题变得尤为重要。

“民间借贷”，是指自然人、法人或其他组织之间，通过签订借贷合同或口头约定而形成的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条的规定，“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”虽然没有具体明确利率上限的具体数值，但结合的相关司法解释，民间借贷的实际年利率不得超过24%，否则可能被视为“高利贷”甚至影响借贷合同的效力。

从民间借贷利息超过24%的法律风险、实际案例分析以及应对策略等方面进行详细阐述，以期为相关从业者和借款人提供有益参考。

民间借贷利息超过24%：法律风险与应对策略 图1

民间借贷利息的法律界限

根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号），民间借贷中的利率保护范围划分为三个层次：

1. 年利率不超过24%的部分：该部分利息受到法律全面保护。

2. 年利率在24%-36%之间的部分：属于“自然债务”，即借款人已经支付的利息不予退还，但尚未支付的利息不再强制要求履行。

3. 年利率超过36%的部分：自始无效，借款人有权拒绝支付或要求返还已支付的这部分利息。

需要注意的是，“年利率”是指基于借款本金计算的实际利率。在实践中，出借人可能会通过“砍头息”（即预先扣除部分利息）的方式增加实际收益，但这种行为不受法律保护，并可能被视为变相高利贷。

对民间借贷利率的司法政策并非一成不变。随着我国经济形势的变化，相关政策也会随之调整。在2015年时，将民间借贷利率上限调整为年利率24%，取代了此前“以四唯九”的计算方式（即按中国人民银行贷款基准利率的四倍至九倍计算利息）。这一变化体现了国家对民间金融活动的规范态度，以及防范金融市场风险的决心。

民间借贷利息超过24%的法律风险

1. 借贷合同的部分无效

根据《民法典》第六百八十条和的相关司法解释，如果民间借贷的实际年利率超过24%，则超出部分不受法律保护。这意味着，出借人无法通过诉讼强制借款人支付这部分利息，法院也会据此对借款人的还款责任进行调整。

2. 债权人利益受损

如果借款人因支付高息而陷入经济困境，甚至出现违约情况，出借人的债权可能难以全部实现。在司法实践中，法院往往会综合考虑借款人的偿债能力以及是否存在“套路贷”等违法行为，进而对案件作出公正裁决。

3. 涉嫌非法吸收公众存款或高利贷罪

民间借贷利息超过24%：法律风险与应对策略 图2

如果借款人是通过向社会不特定对象借款并收取高额利息的进行资金运作，则可能触及《中华人民共和国刑法》的相关规定。根据《刑法》百七十五条的规定，“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，或者违反国家规定票据贴现、变相吸收公众存款”属于非法金融活动，情节严重的将构成犯罪。

4. 社会不稳定因素

高利率的民间借贷往往伴随着暴力等问题，这不仅损害了当事人的合法权益，还可能引发社会矛盾和公共安全隐患。我国多地发生的“校园贷”、“裸贷”等事件，多与高利贷有关，充分体现了民间借贷中过高利息的危害性。

民间借贷中的实际案例分析

案例一：年利率超过24%，法院仅支持24%内的部分

借款人向出借人借款10万元，约定年利率为36%。后因借款人无力偿还全部本息，出借人诉至法院要求其支付本金、利息及违约金。法院经审理认为，双方约定的年利率已超过法律保护范围，故仅支持年利率24%以内的部分。

案例二：变相高息被认定为无效

借款人通过中介平台向多名出借人借款，并按月支付“服务费”和“管理费”。这些费用属于利息性质，且综合计算后年利率超过36%。最终法院认定这些额外费用无效，并判决借款人只需偿还本金及24%以内的利息。

案例三：借款人涉嫌非法吸收公众存款

P2P平台以高息为诱饵，向不特定对象吸收资金并以高利转贷牟利。后因平台暴雷，多名投资者起诉至法院。该平台实际控制人因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。

这些案例表明，在民间借贷活动中，无论是借款人还是出借人均需对利率问题保持高度警惕。

民间借贷中的应对策略

1. 借款人的注意事项

签订书面合同，并明确规定借款金额、期限、利息计算等内容。

注意避免支付“砍头息”或变相高息。如果确实需要支付额外费用，应明确约定并保留相关凭证。

如发现出借人存在非法行为（如暴力催收），应及时向机关报案。

2. 出借人的注意事项

在签订借贷合应充分考虑借款人的还款能力，并将年利率控制在法律允许的范围内。

避免参与高风险、高收益的民间借贷活动，尤其是在当前经济下行压力加大的背景下，更要警惕借款人因债务链断裂而引发的违约风险。

3. 中介机构的责任

律师事务所、Pawnshop等中介机构在撮合民间借贷时，应严格遵守相关法律法规，不得以任何形式诱导或参与高利贷行为。一旦发现出借人或借款人存在违规操作的情况，应及时提醒并建议其专业法律机构。

民间借贷作为金融市场的重要组成部分，在满足资金需求、促进经济发展方面发挥着积极作用。过高的利息往往伴随着巨大的法律风险和社会隐患。通过对民间借贷利率上限的规范，《民法典》及相关司法解释为这一领域确立了明确的行为边界。

随着我国法治建设的不断完善和金融市场的进一步发展，民间借贷必将朝着更加规范化、透明化的方向迈进。无论是借款人还是出借人，都应在合法合规的前提下开展借贷活动，避免因利息问题而引发不必要的纠纷或违法行为。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）