民间借贷经手人是否需要担责？法律实务解析

在民间借贷活动中，经常会出现“经手人”这一概念。经手人，是指在借款合同或借条上签字，但并未明确表明其身份和具体职责的人。这通常发生在亲友之间借款时，出于信任关系，借款人可能会请第三人帮忙见证或者代为办理相关手续，从而导致经手人的出现。在司法实践中，未经明确说明的“经手人”是否需要承担相应的法律责任，一直是实务中的争议焦点之一。结合法律规定和司法实践，对民间借贷经手人的责任问题进行全面解析。

民间借贷经手人概念的界定

在民间借贷活动中，“经手人”通常是指那些在借条或借款合同上签字的人。但与担保人不同的是，经手人并未明确表示其愿意承担保证责任或者提供担保。这种情况下，经手人的身份和职责往往存在模糊性。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证上签名或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任的，人民法院一般不予支持出借人要求经手人承担保证责任的请求。

需要注意的是，并非所有经手人都能完全免责。如果通过其他事实能够推定该经手人具有担保性质，则可能需要承担相应的法律责任。在网贷平台借贷中，若平台提供者仅作为媒介服务，而未明确表示提供担保，则不需要承担责任；但如果其行为符合法律规定的保证特征，则需承担担保责任。

民间借贷经手人的法律定性

在司法实践中，对“经手人”是否需要担责的认定主要取决于以下因素：

民间借贷经手人是否需要担责？法律实务解析 图1

1. 意思表示

如果经手人在借据上签名时明确表明其为保证人，并愿意承担保证责任，则可以直接认定其具有担保性质。反之，如果仅是见证人或中间人身份，则不需要承担责任。

2. 合同条款

借款合同或其他债权凭证中是否明确约定经手人的责任范围也是关键因素之一。如果没有明确约定，则通常不支持出借人要求经手人担责的请求。

3. 交易背景

除了书面证据，还需结合借贷关系的实际履行情况和当事人之间的交易习惯进行综合判断。在某些情况下，经手人可能会通过其他行为（如资金划转、代收代付）间接表明其承担担保责任的意思表示。

民间借贷经手人是否需要担责？法律实务解析 图2

民间借贷经手人的责任范围

在明确经手人身份并认定其需要承担责任的情况下，具体的责任范围如何界定呢？

1. 一般保证责任

如果经手人仅作为一般保证人，则在主债务人无法履行债务时才承担补充责任。

2. 连带保证责任

在某些情况下，法院可能会根据借贷双方的实际约定和交易背景，认定经手人需要承担连带保证责任。这意味着无论主债务人是否具备还款能力，经手人都需向债权人承担还款义务。

3. 其他形式的责任

经手人还可能因其他行为（如提供抵押物、质押担保等）而被认定为共同借款人或实际债务人，从而需要承担更广泛的责任。

实务中的争议与风险防范

在司法实践中，关于民间借贷经手人的责任问题始终存在一定的争议。这主要源于以下几个方面：

1. 法律适用的模糊性

法律对“经手人”这一概念并未作出明确界定，导致各地法院在处理类似案件时可能存在尺度不一的情况。

2. 举证难度较高

债权人在要求经手人担责时需承担较高的举证责任。如果不具备足够的证据证明经手人存在担保意思表示，则难以主张其承担责任。

3. 合同条款的设计问题

在借贷关系中，如果未能明确约定经手人的身份和责任范围，很容易引发后续争议，增加诉讼风险。

针对上述问题，债权人和债务人在订立借贷合应当特别注意以下几点：

1. 明确约定各方责任

借款合同或借条中应详细列明各方当事人的真实意思表示，确保经手人的身份和责任范围清晰无误。

2. 及时收集证据

除了书面合同外，还需通过短信、聊天记录、通话录音等方式固定相关证据，以便在发生争议时能够有效举证。

3. 选择专业机构处理

对于金额较大的借贷关系，建议通过正规金融机构或有资质的第三方进行撮合，减少私下交易可能产生的法律风险。

司法实践中的典型案例

为了更好地理解民间借贷经手人责任问题，我们可以参考以下典型案例：

案例一：经手人未明确担保意思表示

甲向乙借款10万元，并请丙作为“见证人”在借条上签字。后甲因故未能还款，乙起诉要求甲和丙共同承担责任。法院认为，由于借条中未明确记载丙的保证人身份或担保意思表示，且无其他证据证明丙愿意承担保证责任，因此判决仅由甲承担还款责任。

案例二：经手人具有担保性质

丁向戊借款50万元，并请己作为“担保人”在借条上签字。虽然借条中未明确约定“连带责任”，但法院根据借贷双方的真实意思表示和交易背景，认定己需承担连带保证责任。

案例三：方责任的认定

某P2P为乙向甲借款提供撮合服务，并在合同上加盖公章。法院认为，由于仅作为媒介服务提供者且未明确表示愿意承担担保责任，因此不需承担责任。

民间借贷经手人的责任问题复杂多变，既涉及法律适用的模糊性，也考验着实务操作中的风险防范能力。对于债权人而言，在订立借贷合应尽量避免使用模糊不清的语言，确保各方权利义务明确；而对于债务人和担保人，则需充分理解自身可能承担的责任，并通过专业律师的帮助来规避不必要的法律风险。

在实践中，只要严格按照法律规定和合同约定行事，就能够最大限度地保障自身权益，避免因经手人身份认定不清晰而引发的纠纷。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）