民间借贷纠纷中被告没收到现金的法律争议与实务应对
在当前社会经济活动中，民间借贷作为一种重要的融资方式，在促进资金融通、支持小微经济发展方面发挥了积极作用。随着借贷规模的扩大和复杂性增加，民间借贷纠纷案件的数量也在逐年上升。“被告声称‘没收到现金’”这一抗辩理由在实践中尤为常见，且往往成为案件争议的核心问题。围绕这一法律现象展开深入分析，并结合实务案例探讨应对策略。
何为“民间借贷纠纷中被告‘没收到现金’”
“民间借贷纠纷中被告‘没收到现金’”，是指在借款人（被告）未按期偿还借款的情况下，其在诉讼过程中提出的抗辩理由之一是：“自己从未实际收到出借人（原告）交付的借款”。这种抗辩的核心在于否认借款合同的实际履行，进而否定自身还款义务的存在。
民间借贷纠纷中被告“没收到现金”的法律争议与实务应对 图1
从法律关系来看，民间借贷纠纷涉及三个关键要素：借贷合意、款项交付和借款用途。而在司法实践中，争议的核心往往集中在“款项交付”这一环节。如果被告能够证明其未实际收到借款，则可能导致出借人的诉讼请求无法得到支持。
被告“没收到现金”的抗辩类型及其法律分析
（一）基于借贷合意瑕疵的抗辩
在某些情况下，被告可能主张借贷关系自始未成立，借款合同或借条系原告利用欺诈、威胁等手段迫使被告签订，或者借条内容与实际意思表示不符。在此情形下，被告提出的“没收到现金”是对其签字行为合法性的否定。
（二）基于款项交付瑕疵的抗辩
1. 否认收到任何借款：部分被告会直接否认从原告处获得过任何款项，即使双方签订了书面借条或合同。这种情况下，被告的核心主张在于否定借贷事实的成立。
2. 主张部分收到款项：与完全否认相反，有些被告可能会承认部分收到借款，但否认其余部分的实际交付。这种抗辩方式通常需要结合具体证据证明其主张。
民间借贷纠纷中被告“没收到现金”的法律争议与实务应对 图2
（三）基于还款义务已履行的抗辩
在某些案件中，被告会提出“已经偿还了借款”的抗辩，从而进一步支持其未实际收到现金的主张。这种情况下，被告可能会提交转账记录、收据等证据以证明双方借贷关系已实际终止。
原告举证责任与法院审查规则
（一）出借人的举证责任
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”这意味着，在民间借贷纠纷中，出借人需要证明其已实际履行了款项交付义务。具体而言：
1. 借贷合意的证明：出借人需提交借条、借款协议等书面证据，以证明双方存在借贷合意。
2. 款项交付的证明：出借人需通过银行转账记录、支付宝支付凭证、现金交付证明（如收据、证人证言）等方式，证明其已将借款实际交付给借款人。
（二）法院的审查规则
在司法实践中，法院会根据案件具体情况，综合审查以下因素：
1. 借贷金额与出借人经济能力是否相符：如果借款金额明显超过了出借人的经济承受能力，法院可能会对出借行为的真实性产生合理怀疑。
2. 款项交付方式的合理性：现金交付通常需要更为严格的证明，尤其是大额借款；而银行转账等有形凭证则更具证明力。
3. 借贷双方的关系性质：亲友之间的借贷与陌生人借贷在举证要求上可能存在差异。
实务应对策略：原告如何强化证据链
（一）签订详细借款合同或借条
原告应在借贷关系成立之初，确保书面合同的规范性：明确约定借款金额、利率、还款期限、款项交付方式等内容，并尽可能由双方签字捺印。
（二）保留完整的款项交付凭证
1. 银行转账记录：建议通过银行转账方式完成款项交付，并保存好交易流水明细。
2. 第三方支付记录：如支付宝、等，需确保交易记录可查询且连续可追踪。
3. 现金交付的特殊处理：如果确有必要以现金形式交付借款，应要求借款人出具收条或借据，并由见证人签字确认。
（三）及时跟进还款情况
在借贷关系存续期间，原告应定期与被告核对还款进度，并通过书面、录音等方式固定双方的沟通记录。这些材料可在后续诉讼中作为有力补强证据。
典型案例分析：从实务看法律适用
案例1：“未实际收到借款”抗辩被驳回
某原告以被告出具的借条为依据提起诉讼，要求其偿还50万元借款本息。被告在庭审中主张，虽签订了借条，但从未实际收到任何款项。法院经审理认为，原告提交了银行转账记录、聊天记录等证据，证明其已向被告支付了借款，故判决被告承担还款责任。
案例2：“部分收到借款”抗辩成立
某原告主张被告欠款30万元，并提供了借条和部分转账凭证作为证据。被告则提出，实际只收到了20万元借款，并提交了后续还款记录予以证明。法院综合双方证据后认定，借款的实际交付金额为20万元，判决被告仅需偿还该部分本金及利息。
“民间借贷纠纷中被告‘没收到现金’”这一法律现象，反映了现实中借贷关系的复杂性与风险性。作为原告，在出借资金时必须严格审查对方资质、完善书面合同并强化证据意识；而作为被告，则需依法行使抗辩权，但切勿采取虚假陈述等不诚信行为。
在司法实践中，法院会立足事实，结合法律适用规则作出公正判决。而对于社会公众而言，规范借贷行为、提高风险防范意识，仍是避免类似纠纷的关键所在。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）