民间借贷谁是原罪|责任认定与法律风险解析

民间借贷中的“原罪”之争

在近年来的经济发展过程中，民间借贷作为一种重要的融资方式，在促进经济活跃的也成为了社会关注的热点问题。根据发布的数据显示，民间借贷纠纷案件占全部民事案件的比例逐年上升，成为仅次于合同纠纷的第二大类民事案件。在这些纠纷中，核心争议往往集中在“谁是原罪”这一根本性问题上：究竟是出借人未尽到审慎义务，还是借款人存在恶意违约？这种争议不仅关系到双方当事人的利益平衡，更涉及到民间借贷市场的规范化发展。

从法律实践的角度来看，“谁是原罪”的判断取决于对案件事实的准确认定。而出借人与借款人在诉讼中往往各执一词，使得法院在审理过程中面临较大的举证责任分配难题。一些案例中，出借人仅能提供款项交付凭证，而无法证明借贷关系的存在；另一些案件中，则存在借款人以“套路贷”等手段骗取资金的情形。

结合最新司法实践和相关法律法规，从举证责任分配、合同相对性原则以及刑事犯罪与民事案件的竞合三个方面，深入分析民间借贷纠纷中的责任认定问题，并提出相应的法律风险防范建议。

借贷关系的成立要件与举证责任分配

民间借贷谁是原罪|责任认定与法律风险解析 图1

在民间借贷纠纷案件中，出借人需要完成两项基本证明：其一是借贷双方之间存在真实的借贷合意；其二是借款的实际交付。这两项要件构成了认定民间借贷关系成立的基础。

根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。在民间借贷纠纷中，出借人需要提交能够证明双方达成借款合意的证据，书面借款协议、聊天记录、短信往来等。还需要提交款项交付的凭证，如银行转账记录、支付宝交易记录、支付记录等。

在司法实践中，仅凭款项交付凭证而无法证明借贷关系的情形屡见不鲜。在某案件中（虚构案例），原告提供了向被告汇款18万元的凭证，但未能提供任何书面借款协议或其他证据证明该笔款项是基于借贷关系产生的。法院最终判决驳回了原告的诉讼请求，并明确指出，单纯的款项交付不能当然等同于借贷关系的确立。

（一）对“借贷合意”的法律认定

1. 书面形式的重要性：书面借款合同是证明借贷关系最直接、最有效的证据。合同中应明确约定借款金额、用途、期限、利率等内容。

2. 电子证据的采信：在实践中，聊天记录、短信往来等电子证据也常被作为判断借贷合意的重要依据。但需要注意的是，这些电子证据需经过公证或第三方存证固证，方可具备较高证明力。

民间借贷谁是原罪|责任认定与法律风险解析 图2

3. 间接证据的补强作用：当直接证据不足时，可以通过其他间接证据（如通话录音、共同朋友的证人证言等）来佐证借贷关系的存在。

（二）对“款项交付”的法律认定

1. 交付方式的影响：不同支付方式（现金交付、银行转账、第三方支付）对证明借贷关系成立的影响程度不同。一般来说， bank transfer是较为安全且容易取证的方式。

2. 资金来源的审查：法院会对出借人的资金来源进行审查，以判断是否存在“套路贷”等情况。如果出借人无法说明资金的具体来源，则可能影响其主张的可信度。

合同相对性原则在借贷纠纷中的适用

根据《中华人民共和国合同法》第82条，“合同仅约束缔结合同的当事人”。这一原则在民间借贷纠纷中具有重要的指导意义。具体表现为：

1. 借款人的还款责任：在合同相对性原则下，借款人应按照合同约定履行还款义务，不得以第三人（如担保人、见证人等）未履行相关义务为由拒绝履行。

2. 保证担保的从属性：如果借贷关系中存在保证人，则保证人的责任范围应当严格限定在其与出借人签订的保证合同范围内。

（一）共同借款人的法律认定

1. 共同签字与否的影响：在多人借款的情形下，只有实际签字或摁手印的人才可能被认定为共同借款人。未参与借贷合意的实际履行者（如配偶、子女等）通常不需承担还款责任。

2. 推定共同借款的条件：如果能够证明借款资金用于家庭开支，则配偶或其他近亲属可能因“家事代理”规则而被追加为共同债务人。

（二）保证人的法律责任

1. 一般保证与连带责任的区别：保证人与借款人之间的关系决定了其承担的责任范围。一般保证的保证人在借款人无法履行债务时才需承担责任，而连带责任保证的保证人则需与借款人承担还款责任。

2. 超过部分的无效性：《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确指出，如果保证金额超过主债务，则超过部分无效。

刑民交叉情形下的责任认定

在一些复杂的民间借贷纠纷中，借款人可能因涉嫌非法吸收公众存款、高利贷、“套路贷”等刑事犯罪而被追究刑事责任。这时，就需要妥善处理好刑事犯罪与民事案件之间的关系：

1. 先刑后民原则的适用：对于涉及刑事犯罪的民间借贷纠纷，法院通常会遵循“先刑后民”的原则进行审理。这有助于确保刑事案件的公正处理，避免因民事判决影响刑事案件的事实认定。

2. 不得重复主张权利：如果借款人已被追究刑事责任且其财产经法定程序被没收或拍卖，则出借人不能再就同一借款主张民事赔偿权利。

（一）“套路贷”虚假诉讼的防范

1. 严格审查借贷合意思考过程：法院会对借款金额与实际转账金额不符、“高利息低还款”等异常情形保持高度警惕。

2. 第三方见证的重要性：通过引入公证处、律师事务所等第三方机构对借贷全过程进行见证，可以有效防范“套路贷”风险。

（二）高利贷的法律规制

1. 利率上限的规定：根据《民间借贷司法解释》，借贷双方约定的年利率不得超过LPR的四倍（约14%左右）。超过此限度的部分不受法律保护。

2. 变相加息的无效性：通过“砍头息”、“服务费”等方式变相提高利率的行为，可能被视为无效或者可撤销民事行为。

民间借贷的责任认定与风险防范

在民间借贷纠纷中，“谁是原罪”的判断绝非简单的对错区分，而是一个涉及事实认定、法律适用以及价值评判的复杂过程。出借人需要在订立合严格审查借款人的资信状况，留存完整的交易证据；借款人则应当增强风险意识，避免因冲动或利益诱惑陷入不利境地。

对于司法实践而言，需要在保护借贷双方合法权益的基础上，不断强化对“套路贷”等不法行为的打击力度，以维护民间融资市场的秩序和稳定。只有通过完善的法律制度和规范的市场运作，才能实现民间借贷这一经济活动的可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）