民间借贷当事人合意的理解与认定|借贷纠纷解决的关键要素

在司法实践中，民间借贷纠纷案件频发，其中“当事人合意”是判断借贷关系是否成立的核心要素。“当事人合意”，是指借贷双方就借款事宜达成的一致意思表示。从法律理论、实践案例和司法判例等多个维度分析“当事人合意”的内涵与外延，并探讨其在实务中的认定标准，以期为借贷纠纷的解决提供有益参考。

何谓民间借贷中的“当事人合意”

1. 概念界定

民间借贷当事人合意的理解与认定|借贷纠纷解决的关键要素 图1

“当事人合意”是指借贷双方就借款金额、期限、利息等核心要素达成一致意思表示的行为。这种合意既可以表现为书面形式，如借条、借款合同；也可以是口头约定，甚至通过行为推定（如实际交付借款）。根据《中华人民共和国民法典》第六百五十二条的规定，民间借贷合同自出借人提供借款时成立，但借贷双方达成合意是合同成立的前提条件。

2. 法律特征

真实性：合意必须基于当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。

合法性：合意内容不得违反法律强制性规定或公序良俗（如赌债）。

明确性：双方的权利义务应具体、清晰，避免模糊约定引发争议。

3. 实践意义

“当事人合意”是区分借贷关系与赠与、诈骗等其他法律关系的关键界限。在司法实践中，法院通常会通过审查借贷双方的沟通记录、资金流向等证据来认定是否存在合意。

“当事人合意”的表现形式

1. 书面形式

借条或借款合同：应包含双方身份信息、借款金额、用途、期限、利息计算方式等内容，并由当事人签字捺印。

银行转账记录：虽然不能单独作为借贷关系的直接证据，但结合其他证据（如聊天记录）可以佐证合意的存在。

2. 口头形式

双方达成口头协议后未及时签订书面合同的情形较为常见。这种情况下，法院通常会通过证人证言、通话录音等间接证据来认定是否存在合意。

3. 行为推定

行为本身可以体现双方的借贷合意。

出借人基于信任未要求借款人出具借条，但借款人后续主动还款或承认借款事实；

借款人将借款用于特定用途（如婚庆、装修），并就此与出借人达成一致。

“当事人合意”的认定标准

1. 形式审查

双方是否签订书面合同？内容是否完整？

有无其他证据（如聊天记录、邮件往来）佐证双方的借贷意思表示？

2. 实质审查

民间借贷当事人合意的理解与认定|借贷纠纷解决的关键要素 图2

借款的实际使用情况：借款是否用于约定用途，是否存在明显违背常理的情况。

还款行为：借款人是否有实际还款行为，还款金额与原借款金额是否相符。

3. 综合判断

法院通常不某一方面的证据认定合意的存在，而是结合借贷金额、款项支付方式、双方关系等因素进行综合考量。若出借人主张存在口头借贷合同，法院可能会要求其提供更多佐证，如微信聊天记录、短信往来等。

“当事人合意”与常见争议问题

1. 表见合意的认定

在某些情况下，借款人可能因各种原因未能按时还款，但双方就展期达成口头协议。这种情况下，法院仍需审查是否存在新的合意变更。

2. 共同债与个人债的区分

若借款发生在夫妻关系存续期间，另一方是否知情或事后追认？法院通常会根据具体情况判断债务性质。

3. 格式条款的效力

格式合同中有关利息、违约金的约定若超出法律保护范围（如年利率超过LPR四倍），该条款可能被认定为无效。但只要借贷双方的真实合意存在，即便部分条款无效，法院仍会支持其余合法部分。

案例分析：装修款是否构成借贷关系

1. 基本案情

出借人甲将其自有资金借给朋友乙用于房屋装修。双方未签订书面合同，仅有口头约定。

还款期限届满后，乙未能按时还款，并以该款项实为赠与而非借款为由抗辩。

2. 法院裁判要点

甲提供的转账记录显示其向乙支付的金额确实用于装修项目；

虽然双方未签订书面合同，但根据常理分析，若非存在合意，出借人不会主动提供大额资金用于他人房屋装修；

最终法院认定双方存在借贷关系，并判决乙返还本金及利息。

法律风险防范建议

1. 规范订立书面合同

建议借贷双方在达成借款意向后及时签订书面协议，明确各项具体内容。

2. 妥善保存证据

对于口头借贷或小额借款，应通过短信、微信等方式固定双方的沟通内容；

保留转账记录、还款凭证等相关证据。

3. 注意利率约定的合法性

借贷双方约定利息应在法律允许范围内（以LPR为基准），避免因过高利率影响合同效力。

“当事人合意”是认定民间借贷关系成立与否的关键要素。司法实践中，法院通常会对借贷双方的沟通记录、资金流向等证据进行综合审查，以判断是否存在真实意思表示。当事人在日常借贷活动中应提高法律意识，通过规范订立书面合同等方式保护自身权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）