民间借贷诉夫妻共同债务：法律适用与实务探讨

民间借贷作为一种重要的融资手段，在个人和家庭经济活动中扮演着不可或缺的角色。随着借贷关系的复杂化和多样化，涉及夫妻双方的民间借贷纠纷案件也在不断增加。尤其是在婚姻家庭法律关系中，夫妻一方以个人名义借款是否构成共同债务，以及另一方是否需要承担连带责任等问题，成为司法实践中亟待解决的重要课题。

从“民间借贷诉夫妻共同债务”的概念出发，结合《中华人民共和国民法典》的相关规定和司法实践，重点探讨在婚姻关系存续期间发生的民间借贷纠纷案件中，如何认定夫妻共同债务，并分析相关法律适用的问题与争议点。通过对典型案例的梳理与评析，本文旨在为实践中处理此类案件提供参考。

“民间借贷诉夫妻共同债务”的概念与法律依据

“民间借贷诉夫妻共同债务”是指在婚姻关系存续期间，一方以个人名义向他人借款，债权人主张该债务为夫妻共同债务并要求夫妻双方承担连带清偿责任的诉讼类型。根据《民法典》千零六十四条的规定：

民间借贷诉夫妻共同债务：法律适用与实务探讨 图1

> “夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人可以要求夫妻共同偿还。”

据此，夫妻共同债务主要包括以下两种类型：

民间借贷诉夫妻共同债务：法律适用与实务探讨 图2

1. 基于夫妻共同意思表示的债务：即夫妻双方共同签字或事后追认的债务。

2. 用于家庭日常生活的个人债务：即使以一方名义借款，但若该债务用于夫妻共同生活或家庭投资，则可认定为共同债务。

《民法典》还明确了不属于夫妻共同债务的情形：

未用于家庭日常生活需要的大额举债；

债务明确属于一方个人范畴（如、挥霍等不当行为所负债务）。

司法实践中夫妻共同债务的认定难点

在司法实践中，夫妻共同债务的认定往往涉及复杂的事实审查和法律适用问题。以下是一些常见的争议点：

1. 举证责任的分配

根据“谁主张谁举证”的原则，债权人需证明债务符合《民法典》千零六十四条规定的条件。但实践中，许多债权人难以提供直接证据（如夫妻共同签字的借条），导致案件陷入僵局。

2. 家庭日常生活需要的界定

“家庭日常生活需要”是一个模糊概念，不同法院对此的理解可能存在差异。

案例1：林华以个人名义向吴寿容借款50万元用于家庭房产，法院认定该债务为夫妻共同债务。

案例2：张三因负债40万元，法院判定该债务不属于夫妻共同债务。

3. 婚前与婚后借贷的区分

婚姻关系存续期间以外的民间借贷是否需要夫妻共同承担，也存在争议。

案例3：李四在婚前向王五借款20万元用于购置结婚用品，法院认为该债务应由双方共同偿还。

案例4：赵六在婚后以个人名义借款10万元用于投资股票，若能证明另一方不知情且未参与，则可能认定为个人债务。

典型案例分析

案例一：林华与吴寿容民间借贷纠纷案

基本事实：林华与王莉系夫妻关系。2019年，林华以个人名义向吴寿容借款50万元用于家庭房产，并承诺按月还息。后因林华未按时还款，吴寿容诉至法院要求林华和王莉共同偿还债务。

争议焦点：

该笔借款是否属于夫妻共同债务？

王莉是否需要承担连带责任？

法院裁判理由：

林华的借款行为虽以个人名义发生，但其目的是为家庭房产，符合“家庭日常生活需要”的认定标准。

王莉未在借条上签字，但根据《民法典》千零六十四条的规定，该债务应视为夫妻共同债务。

最终结果：法院判决林华与王莉共同偿还吴寿容50万元本金及利息。

案例二：陈小园与张三民间借贷纠纷案

基本事实：张三以个人名义向李四借款30万元用于企业投资，后因经营不善无力还款，李四起诉要求张三及其配偶陈小园承担连带责任。陈小园辩称其对借款一事毫不知情，并未参与相关活动。

争议焦点：

该笔借款是否属于夫妻共同债务？

陈小园是否需要承担连带清偿责任？

法院裁判理由：

张三的借款行为虽发生在婚姻关系存续期间，但未用于家庭日常生活需要，且陈小园能够证明其对借款不知情。

根据《民法典》千零六十四条的规定，该债务应认定为张三个人债务。

最终结果：法院判决仅张三需承担还款责任，陈小园无需连带偿还。

法律适用与实务建议

1. 统一裁判标准

在司法实践中，各地法院对夫妻共同债务的认定标准可能存在差异。为了保障法律的统一性和权威性，应及时出台相关司法解释，明确“家庭日常生活需要”的具体范围和认定标准。

2. 强化举证责任

债权人在提起诉讼时，应尽可能提供充分证据证明借款用途及夫妻共同意思表示。

提供借条或转账记录；

出具夫妻关系证明或婚姻状况证明；

补充提交借款后家庭资产变化的证据。

3. 注重事实审查

法院在审理此类案件时，应着重审查债务的真实用途及夫妻双方是否具有共同意思表示。必要时可采取实地调查、询问证人等核实相关事实。

4. 保护未举债配偶的利益

在认定夫妻共同债务的法院应充分考虑未举债配偶的知情权和抗辩权。

若未举债配偶能够提供证据证明其对借款不知情且未参与，则应依法减轻或免除其责任；

对于恶意串通逃避债务的行为，应依法予以制裁。

夫妻共同债务的认定是一个复杂而敏感的问题，既关系到债权人的合法权益，也涉及未举债配偶的公平保护。在《民法典》框架下，法院应严格按照法律条文和司法解释的规定，妥善处理此类案件。债权人也需增强法律意识，在借贷过程中做好风险防范，以免因证据不足而遭受损失。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）