浅析党员与公职人员参与民间借贷的法律界限及相关风险

随着我国经济发展步伐的加快，民间借贷作为企业融资的一种重要方式，在促进社会资金流通、缓解中小企业融资难题方面发挥了积极作用。部分党员与公职人员利用职务便利参与民间借贷，既扰乱了金融市场秩序，也侵害了公共利益，成为社会各界关注的热点问题。结合相关法律法规和司法实践，系统梳理党员与公职人员参与民间借贷行为的法律界限，并就如何防范此类行为提出建议。

民间借贷的基本界定

根据《中华人民共和国合同法》节规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。民间借贷是指自然人之间、法人之间及其他组织之间进行资金融通的行为，其本质是基于平等主体间的民事法律关系。2015年实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进一步明确了民间借贷的有效性边界。

在具体实务中，正常的民间借贷行为具有以下特征：

1. 双方意思表示真实

浅析党员与公职人员参与民间借贷的法律界限及相关风险 图1

2. 约定了明确的借款用途

3. 计息标准符合法律规定（年利率不超过LPR的4倍）

《民法典》第六百八十条明确规定禁止高利放贷，借款的利息不得预先在本金中扣除。

党员与公职人员参与民间借贷行为的法律界限

作为特殊主体的党员与公职人员，在参与民间借贷时应当严格遵守党纪国法的相关规定。这种特殊性主要体现在以下几个方面：

1. 公务回避原则

浅析党员与公职人员参与民间借贷的法律界限及相关风险 图2

根据《中国纪律处分条例》第八十条第五项，党员与公职人员不得违反 disqualified dealings的规定，即不能在本人管辖的事务中进行不当经济往来。

2. 正当性要求

公务员参与民间借贷必须基于真实的借贷需求，且严格区分商业谊亲交往与职务相关行为。案例中的张三因资金周转需要向多年好友李四借款并按市场利率支付利息，这在法律允许范围内是合法的。

3. 廉洁自律要求

公务员要始终保持清正廉洁的政治本色，坚决抵制各种形式的利益输送。对于以明显高于正常商业条件从事借贷活动的行为，应当引起警惕。

4. 防要求

公务员不得利用职务影响强迫或唆使管理服务对象提供借款，或者在借贷活动中谋取不正当利益。

司法实践中，法院会综合考虑行为人的主观故意、行为方式以及情节轻重来判断是否属于违法行为。在李四诉某局长民间借贷纠纷案中，双方约定的利息超出法定界限且存在权力寻租嫌疑，最终被认定为无效民事行为，并追究有关人员的行政责任。

典型案例分析与风险提示

1. 案例一：张三高利贷案件

基本案情：某局局长张三为解决个人资金需求，以年利率36%向私营企业主借款20万元。双方签订借款合同，并通过公证方式确认效力。

法院认为：尽管借贷行为表面上符合形式要件，但由于约定利息过高且涉嫌权力寻租，最终判决其承担相应法律责任。

2. 案例二：李四受贿案

基本案情：某副局长李四为其私营企业主朋友在工程承接方面提供帮助，并接受对方提供的无息借款。

法院认定：李四利用职务便利为他人谋取利益并收受财物，构成受贿罪。

3. 风险提示：

公务员参与民间借贷应当远离高利贷行为，严格遵守利率上限规定(LPR4倍)。

严禁将公务与私人经济活动混为一谈，保持公私分明。

应当建立完善个人财务管理机制，防范职务行为转化为经济利益输送。

加强风险防控的具体建议

1. 强化法治宣传教育

组织开展经常性法律法规学活动，提高党员和公职人员的法律意识和廉洁自律意识。

2. 完善内部监督制度

建立健全财务审计和利益冲突回避机制，及时发现和处理苗头性问题。

3. 畅通举报渠道

鼓励群众通过"12380"等正规渠道反映问题线索，织密监督网络。

4. 加大查处力度

对党员公职人员参与非法民间借贷的行为"零容忍"，发现一起查处一起，始终保持高压态势。

5. 结合案例开展警示教育

定期组织观看警示录、参观廉政教育基地，引导党员干部算好政治、经济、家庭、名誉"四笔账"。

规范党员与公职人员参与民间借贷行为是一项系统工程，需要法律约束、制度保障、宣传教育等多管齐下。广大党员干部必须知敬畏、存戒惧、守底线，在履行职责和日常生活交往中始终坚持廉洁自律，永葆人的先进性和纯洁性。

在新的一年里，我们坚信通过不断完善制度建设、创新监管方式和强化警示教育，必将进一步推动党风廉政建设和反斗争深入发展，为营造风清气正的政治生态提供坚强保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）