民间借贷纠纷案件中诉讼请求被驳回的情形及法律分析

在当前金融市场环境下，民间借贷作为一种重要的融资方式，在我国经济活动中扮演着不可或缺的角色。随着民间借贷活动的增多，相关纠纷也日益频发。在司法实践中，法院在审理民间借贷案件时，常常需要对借贷双方的权利义务进行严格审查，以确保交易的合法性和有效性。围绕“民间借贷纠纷案件中诉讼请求被驳回的情形及法律分析”这一主题，结合具体案例和法律规定，探讨人民法院在何种情况下会驳回原告的诉讼请求。

民间借贷纠纷案件的特点

民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间通过协议借款，并且约定归还本金和利息的行为。相较于金融机构借贷，民间借贷具有当事人平等自愿、手续简便灵活等特点。这种便捷性也使得民间借贷容易引发各类纠纷。

民间借贷纠纷案件中诉讼请求被驳回的情形及法律分析 图1

在司法实践中，民间借贷纠纷案件通常涉及以下几方面的问题：

1. 借贷合意的真实性：法院需要审查借贷关系是否出于真实的意思表示，是否存在虚增债务、高利贷等问题。

2. 借款交付的证据：原告必须提供充分的证据证明款项已经实际交付给被告，如银行转账记录、收据等。

3. 利息约定的合法性：我国法律规定民间借贷利率不得超过同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，超出部分不受法律保护。法院会对过高利息不予支持或予以调整。

法院驳回原告诉讼请求的情形

在司法实践中，法院可能会基于不同的原因驳回原告的诉讼请求。常见的几种情形如下：

1. 原告未能提供充分证据证明借贷关系的存在

在民间借贷纠纷案件中，举证责任由原告承担。原告必须提供足够的证据来证明双方存在借贷合意以及款项的实际交付。如果 plaintiff 无法提供有力的证据，如借条、转账记录等，则法院可能认为借贷关系不成立，并据此驳回诉讼请求。

《关于“民间借贷 驳回”的文章1》中提到，某原告在案件审理过程中未能提交任何书面借款凭证或转账记录，仅凭口头陈述和部分微信聊天记录主张权利。法官可能会认为证据不足以证明借贷关系的存在，从而作出驳回诉讼请求的判决。

2. 借款合同无效或未生效

《关于“民间借贷 驳回”的文章7》提到，在某些情况下，借贷双方签订的借款协议虽然看似合法，但可能因为违反法律、法规或其他原因而被视为无效。

以合法形式掩盖非法目的：如假借民间借贷之名行洗钱、逃税等违法行为。

恶意串通损害他人合法权益：如借款人与第三人合谋虚构债务，意图通过诉讼侵害他人的合法权益。

由于借款合同本身存在瑕疵甚至无效，法院会依法驳回原告的诉讼请求。

3. 借款已经清偿或不存在真实的借贷关系

有时候，被告可能会主张借款已经归还，或者根本没有发生过借贷交易。此时，若原告无法提供新的证据以推翻被告的抗辩，则其诉讼请求可能被驳回。

民间借贷纠纷案件中诉讼请求被驳回的情形及法律分析 图2

《关于“民间借贷 驳回”的文章2》中提到，某被告在法庭审理中提交了还款凭证和银行转账记录，证明其已经归还了全部借款。法院可能会认为原告的诉讼请求缺乏事实基础，并作出不利判决。

4. 借款存在“套路贷”或其他违法情形

“套路贷”问题在我国持续引发关注。这类案件中，不法分子通过虚增债务、恶意垒高本金等手段，使借款人陷入无法偿还的困境。如果法院在审理过程中发现存在上述违法行为，则会依法驳回原告的诉讼请求，并将相关犯罪线索移送公安机关处理。

《关于“民间借贷 驳回”的文章8》中提到，某原告被指控参与“套路贷”，其主张的借款金额远远超出了实际交付的本金。在此情况下，法院可能会认为借贷关系不成立，并驳回其诉讼请求。

5. 借款合同内容违反法律、法规强制性规定

某些民间借贷协议可能因为违反相关法律法规而被认定为无效。

高利贷问题：虽然我国法律规定民间借贷利率有一定浮动空间，但如果利率过高（如超出LPR的四倍），法院通常会对利息部分不予支持。

赌债或其他非法行为：如果借贷关系建立在或其它违法犯罪活动的基础上，则该借款协议自始无效。

即使原告能够证明借贷关系的存在，法院也可能会基于上述理由驳回其诉讼请求。

6. 借款合同形式要件缺失

《关于“民间借贷 驳回”的文章4》中提到，某原告主张被告向其借款，但双方并未签署任何书面借据或协议。在此情况下，法院可能要求原告提供其他证据（如证人证言、聊天记录等）以支持其主张。如果 plaintiff 无法提供这样的证据，则其诉讼请求可能会被驳回。

法律分析与实务建议

1. 法律分析

《中华人民共和国民法典》第六百六十八条对借款合同的形式要件进行了明确规定：“借款合同应当采用书面形式，但自然人之间另有约定的除外。” 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也要求债权人必须提供证据证明双方存在借贷合意以及实际交付了借款。

当法院在审理过程中发现上述任一情形成立，则可能会依法驳回原告的诉讼请求。借贷双方应当严格按照法律规定签订借款合同，并确保所有交易行为合法、合规。

2. 实务建议

为了降低民间借贷纠纷的风险并避免诉讼请求被驳回，参与其中各方可以采取以下措施：

完善书面协议：借贷双方必须签署正式的借款协议，明确约定借入方和借出方的权利义务关系。建议在合同中详细列明借款金额、利息计算方式、还款期限等核心内容。

保留转账凭证：原告应当保存所有与借款相关的转账记录、银行回单或其他支付凭据，并确保这些证据能够在需要时提交给法院。

谨慎设定利率：合理约定利率，切勿超出法律允许的上限。对于高利贷行为，不仅可能导致利息请求得不到支持，甚至可能引发刑罚风险。

防范“套路贷”陷阱：在进行民间借贷之前，对交易对手的身份、信用状况以及借款用途等进行必要的调查和核实，避免落入不法分子设置的圈套中。

及时行使权利：如果发生纠纷，应当在法律规定的诉讼时效内通过合法途径维护自身的合法权益。切勿因拖延而丧失胜诉权。

案例分析

为了更好地理解法院在何种情况下会驳回民间借贷案件中的诉讼请求，我们可以参考几个典型实际案例：

案例一：证据不足型

基本案情：原告 A 起诉被告 B，主张其向 B 出借人民币 10万元。在法庭审理中，A 只能提供证人证言和聊天记录作为支持，而未能提交任何书面借据或转账凭证。

法院裁判结果：法院经审查认为原告 A 提供的证据不足以证明借贷关系的存在，最终驳回了其诉讼请求。

案例二：高利贷型

基本案情：原告 C 起诉被告 D，主张 D 向其借款 20万元并约定月利率为3%。经过调查，法院发现该利率明显高于法律允许的上限（LPR四倍）。

法院裁判结果：法院认为虽然借贷关系真实存在，但利息约定超出法律规定，因此对于超出部分不予支持，并调整了双方的权利义务关系。

案例三：“套路贷”型

基本案情：原告 E 起诉被告 F，主张其通过某中介向 F 借款 5万元。但在审理过程中，法院发现该笔借款是“套路贷”，E 其实只收到了 2万元本金，且后续债务被不断恶意垒高。

法院裁判结果：法院认为虽然双方表面上存在借贷关系，但涉及违法犯罪活动。最终驳回了原告 E 的诉讼请求，并将案件线索移送公安机关处理。

案例四：赌债型

基本案情：原告 G 起诉被告 H，主张其向 H 借款 3万元用于。H 则辩称该借款属于赌债，不应受到法律保护。

法院裁判结果：法院认为因双方在借贷关系中存在行为，因此该借贷协议自始无效，最终驳回了原告 G 的诉讼请求。

通过以上分析我们在民间借贷纠纷处理过程中，法院通常会对借贷的真实性进行严格审查。如果发现借据或支付凭证与实际交易不符，或者存在高利贷、“套路贷”等违法行为，则会依法否定借贷关系的法律效力，并驳回相关原告的诉讼请求。

参与民间借贷双方在签订借款合应当保持高度谨慎态度，确保所有约定内容均符合法律规定，并尽可能地通过书面形式固定各自的权利义务关系。只有这样，才能有效地维护自身的合法权益，降低发生纠纷的概率。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）