民间借贷纠纷中律师费承担规则探析

在中国司法实践中，民间借贷纠纷案件中关于律师费的承担问题一直是当事人和法律从业者关注的重点。律师费作为诉讼成本的重要组成部分，在民事诉讼中扮演着不可或缺的角色。由于相关法律法规对于律师费的承担主体、承担范围以及具体标准并未作出明确规定，导致司法实践中存在一定的争议与不确定性。

结合《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的规定，从律师费的性质入手，探讨民间借贷纠纷案件中律师费的承担规则，并结合司法实践中的典型案例，为当事人和法律从业者提供实务参考。

律师费的性质与法律依据

律师费是指在民事诉讼过程中，原告或被告委托律师代理诉讼所产生的费用。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。”在民间借贷纠纷案件中，双方对律师费并无明确约定的情况下，律师费是否可以作为诉讼请求的一部分或者由败诉方承担，尚需结合具体法律规定与司法实践来判断。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在民间借贷纠纷案件中，借款人的还款能力和意愿、借条的真实性以及是否存在非法高利贷等问题，均需要通过律师的代理工作来充分举证。在一定条件下，律师费可以被视为当事人为实现其诉讼权利所支付的合理费用。

民间借贷纠纷中律师费承担规则探析 图1

除此之外，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。”虽然该条未直接涉及律师费的问题，但可以推导出，在借款人违约的情况下，守约方为了维护自身权益而产生的合理费用（包括律师费），在一定程度上可以被视为实现债权的必要支出。

民间借贷纠纷中律师费的承担规则

在司法实践中，律师费的承担规则主要基于以下几个方面：

（一）当事人约定优先原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百零一条的规定：“合同双方可以约定由违约方承担律师费。”在民间借贷合同中，若借贷双方明确约定了律师费的承担方式，则应当依照约定履行。借款合同中约定：“如借款人逾期未还款，因此产生的所有律师费由借款人负担。”

这种约定体现了双方的意思自治原则，且不违反法律强制性规定，因此在司法实践中得到了普遍认可。

（二）无约定时的司法裁量

在没有明确约定的情况下，法院会对律师费是否应当由败诉方承担进行自由裁量。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在民间借贷纠纷案件中，若原告提供了充分证据证明其已实际支付律师费，则法院可以根据案件的具体情况决定是否支持这一请求。

在某民间借贷纠纷案中，原告提供了律师事务所开具的发票以及委托代理合同，证明其因诉讼需要支付了1万元律师费。法院综合考虑案件疑难程度、律师工作量等因素后，判决被告承担该笔律师费的50%，即50元。

（三）风险代理模式的影响

在部分民间借贷纠纷案件中，原告可能会选择风险代理方式委托律师。这种情况下，律师费的支付比例通常与诉讼结果相关联（“赢了官司再付钱”）。在司法实践中，法院对于风险代理模式下的律师费承担问题较为审慎。因为风险代理可能导致当事人滥用诉权或者过度追求赔偿，从而增加社会讼争成本。

法院通常会根据案件的具体情况，对风险代理律师费的合理性进行审查，并在必要时作出适当调整。

司法实践中关于律师费承担的主要争议

尽管律师费的承担规则在理论上较为明确，但司法实践中仍存在一些争议和难点：

（一）律师费与诉讼请求之间的比例问题

律师费是否应当与诉讼标的金额挂钩？在借款本金为10万元的案件中，原告主张律师费5万元是否合理？

对此，法院通常会综合考虑案件复杂程度、律师的工作量以及当地法律服务收费标准等因素。若律师费过高且明显超出合理范围，则可能被部分或全部驳回。

（二）败诉方承担能力问题

在一些经济困难的借款人无法负担律师费的情况下，法院是否会基于公平原则减轻其责任？

司法实践中，这种情况较为罕见，除非存在明确的法律规定或者案件具有特殊的社会效果（如涉及弱势群体）。通常情况下，法院会遵循意思自治和法律规定的优先原则。

（三）律师费与其他诉讼费用的关系

根据《中华人民共和国民事诉讼法》百一十八条的规定：“当事人应当按照规定交纳案件受理费和其他诉讼费用。”律师费虽然不属于法定的诉讼费用，但在本案中可能被法院视为一种间接损失并予以支持。不过，在司法实践中，法院对此持谨慎态度，通常仅支持与诉讼直接相关的合理律师费。

民间借贷纠纷中律师费承担规则探析 图2

特殊情形下的律师费承担规则

在某些特殊情况下，律师费的承担问题可能会适用不同的法律规则：

（一）恶意诉讼与虚假诉讼情形

若法院认定某一方当事人存在恶意诉讼或虚假诉讼行为，则其主张的律师费可能不予支持。在某民间借贷纠纷案中，原告虚构借款事实并伪造借条，最终被法院驳回诉讼请求。法院通常会认为律师费不应由被告承担。

（二）调解与和解中的律师费

在调解或和解程序中，若律师费双方未明确约定，则通常不予支持。在某些特殊情况下（调解过程中需多次往返法院且涉及复杂法律问题），法院可能酌情考虑部分律师费由败诉方承担。

（三）执行阶段的律师费

在强制执行程序中，债权人往往会继续委托律师代理执行案件。对于这部分律师费，法院通常会根据具体情况决定是否支持。一般而言，若债务人确有履行能力，则其需承担与执行相关的合理费用。

民间借贷纠纷案件中的律师费问题虽然看似简单，但涉及的法律关系较为复杂。在司法实践中，既要尊重当事人意思自治原则，也要防止权利滥用和增加社会讼争成本。在处理此类案件时，法院应当综合考虑案件事实、法律规定以及社会公平正义等因素。

随着《中华人民共和国民法典》及相关司法解释的不断完善，律师费的承担规则将更加明确。法律从业者也需要进一步加强对民间借贷纠纷案件中律师费问题的研究与实践，以更好地维护当事人的合法权益，促进法律公正和社会和谐。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）