民间借贷二审证据采纳方法：债权凭证与电子证据的法律适用

民间借贷是日常生活中的常见民事行为，但因借贷双方法律意识参差不齐，往往导致纠纷频发。在司法实践中，特别是在二审程序中，如何认定借贷关系的真实性及合法性，关键在于证据的采纳与审查。围绕债权凭证、转账记录、聊天记录等证据类型，探讨民间借贷案件中二审法院对证据的采纳方法及其法律适用。

民间借贷案件中的基本举证规则

在民间借贷纠纷中，债权人需要证明借贷合意及款项交付两个要件事实。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“原告向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”这一规定明确了债权凭证在民间借贷案件中的重要地位。

并非所有借贷关系都能形成书面借据。实践中，不少借贷双方因信任或紧急情况未签订书面协议，但通过银行转账、微信聊天记录等方式完成款项交付。对此，《民间借贷司法解释》第九条并未将书面借据作为唯一证据，而是承认其他证据（如聊天记录、转账记录）的证明力。

债权凭证与电子证据的效力

（一）债权凭证的基本要求

传统的债权凭证主要包括借据、收据和欠条。借据通常载明借款金额、利率、还款期限等内容，并由借款人签字确认；收据则用于证明款项已实际交付，欠条则是对未偿还债务的承认。这三类凭证在司法实践中具有较高的证明力，但仍需结合借贷双方的关系、交易习惯等因素综合判断。

民间借贷二审证据采纳方法：债权凭证与电子证据的法律适用 图1

（二）电子证据的法律效力

随着互联网技术的发展，借贷双方 increasingly采用微信、支付宝等社交工具进行交流，转账记录和聊天记录成为重要的电子证据。

在王某与李某之间的借款纠纷案中（案例来源：秦淮法院），尽管李某否认借贷关系并辩称转账属于打赏性质，但法院认为原告提供的通话录音、微信聊天记录等证据，足以证明双方存在借贷合意及款项交付事实。

二审查证中的重点问题

（一）借款合意的认定

在民间借贷案件中，除了证明款项交付外，借还款双方是否具有借贷合意是关键。这需要结合以下几方面进行审查：

1. 借款合同或借据的真实性；

2. 转账记录与聊天内容的关联性；

3. 双方借贷金额、利率是否符合交易习惯。

（二）交付凭证的作用

款项交付可以通过银行转账、微信支付等多种方式完成。法院审查时，通常会重点审视以下几点：

1. 转账时间是否与借款合同或聊天记录内容一致；

2. 账户信息是否显示借还款双方的身份关联；

3. 多次转账是否符合借贷金额分批交付的常态。

（三）电子证据的真实性审查

由于电子证据容易被篡改，法院在审查时需要对其真实性和完整性进行严格判断。常见的审查要点包括：

1. 电子设备的时间记录是否一致；

2. 对方微信号、支付宝账号与借款人身份是否匹配；

3. 是否存在明显矛盾或疑点。

司法实践中的典型案例

案例一：未签订书面借据但有完整转账记录

张某因资金周转需要向李某借款10万元，双方未签订书面协议。后李某以银行转账记录和通话录音为凭提起诉讼。法院认为，尽管缺乏书面借据，但转账时间和金额与原告所述一致，且被告在通话中承认借款事实。最终判决张某偿还本金及利息。

案例二：聊天记录与转账记录相互印证

王某通过微信向李某提出借款需求，并附上具体金额和还款时间。李某随后通过支付宝完成转账。后因王某未按期归还，李某诉至法院。法院认为，双方的聊天记录与转账记录互相印证，能够证明借贷关系的真实性。

对二审查证工作的建议

（一）规范电子证据收集流程

借贷双方应尽可能保留借款洽谈过程中的文字、语音、视频等原始电子信息。

转账后及时索要回执；

保存完整的聊天记录，避免过早清理；

如有必要，可进行公证存证。

（二）法院审查时应避免“唯书面论”

在司法实践中，法院不应盲目依赖传统书面证据，而忽视其他有效证据的证明力。具体而言：

认真审核电子证据的真实性、关联性；

充分考虑借贷双方的关系背景和交易方式；

民间借贷二审证据采纳方法：债权凭证与电子证据的法律适用 图2

完善证据采纳标准，确保程序公正。

（三）加强对弱势群体的保护

实践中，老年人、农民工等特殊群体往往因文化水平限制，难以提供完整的书面证据。法院在审查时应适当降低对这部分人群的举证要求，并积极引导其通过合法途径固定有效证据。

民间借贷案件的二审证据采纳工作既需要严格遵循法律规定，又要有灵活务实的工作态度。法院应从借贷双方的关系基础、交易习惯以及电子证据的技术特性等多维度审查案情，在确保程序公正的前提下作出合理判决。这不仅是对当事人合法权益的有效保护，也是维护社会公平正义的重要体现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）