我国现行民间借贷法律规定存在的问题与修正方向

随着市场经济的发展，民间借贷在缓解中小企业融资难、促进资金融通方面发挥了重要作用。我国现行《中华人民共和国合同法》《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规，在实践中暴露出了诸多问题，亟需通过立法和司法实践予以完善。结合近年来的司法判例和理论研究，分析当前民间借贷法律规定的主要问题，并提出相应的修正方向。

现行民间借贷法律规定存在的主要问题

1. 民间借贷合同效力认定标准不够明确

实践中，许多民间借贷纠纷案件因合同形式不规范而导致法律适用困难。在一起典型案件中，借款人与出借人签订的借款合同虽然约定了借款金额、期限和利率，但未采用书面形式，导致法院在审理时对合同的真实性产生质疑。根据《合同法》第197条的规定，民间借贷合同原则上应当以书面形式订立，但对于“自然人之间”的借贷并未做强制性要求。这种模糊的规定导致实践中出现了大量因形式要件不完备而引发的争议。

我国现行民间借贷法律规定存在的问题与修正方向 图1

2. 夫妻共同债务认定规则存在争议

民间借贷纠纷中，夫妻共同债务的认定是一个难点。在司法实践中，法院往往需要综合考虑借款用途、夫妻关系存续期间等因素来判断债务是否属于夫妻共同债务。在某案例中，借款人与其配偶虽未直接参与借款合缔结，但其配偶作为连带保证人签订了《共同承担债务承诺书》，法院最终认定该笔债务为夫妻共同债务。这种做法在法律依据上存在不足，导致类似案件的裁判尺度不统一。

3. 抵销权行使规则不够完善

根据《合同法》第9条的规定，债务人有权主张抵销。但在民间借贷纠纷中，由于债权人往往只主张本金和利息，法院对于抵销权的具体适用范围和条件未作出明确规定，导致实践中出现了“一刀切”的现象。在某典型案件中，债务人提出以其他债务冲抵本案债务的请求，但法院认为该抵销不符合法律规定而予以驳回。

4. 高利率问题仍存争议

尽管《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率进行了上限限制，但在司法实践中，如何界定“合理利息”与“高利贷”仍然存在争议。在某借款合同纠纷案中，双方约定年利率为36%，法院在判决时认为该利率过高，但未明确是否应当扣除已支付的全部利息。

完善民间借贷法律规定的路径

1. 统一民间借贷合同的形式要求

我国现行民间借贷法律规定存在的问题与修正方向 图2

建议在《合同法》修订或司法解释层面进一步细化民间借贷合同的形式和内容要求。明确规定除自然人之间的小额借贷外，其他类型的借贷应当采用书面形式，并列举必要的条款内容（如借款用途、还款方式等）。可以通过电子签名技术的认可，扩大合同形式的合法范围。

2. 明确夫妻共同债务认定规则

建议出台统一的司法解释，对于夫妻共同债务的认定标准和举证责任进行明确规定。可以要求债权人举证证明借款用于夫妻共同生活或家庭经营，否则不得认定为夫妻共同债务。在“共债共签”原则的基础上，进一步细化适用条件。

3. 完善抵销权行使规则

建议在《合同法》司法解释中增加关于民间借贷案件中抵销权的具体规定。明确抵销的范围、程序和期限，并允许债务人在特定条件下对部分债务进行抵销。

4. 合理界定高利率问题

建议进一步明确“合理利息”的判断标准，并细化对于过高利率（如超过LPR的一定倍数）的处理规则。可以通过案例指导等方式统一全国法院在适用利率上限时的裁判尺度。

我国现行民间借贷法律规定虽然在保护当事人权益、规范市场秩序方面发挥了重要作用，但在司法实践中仍存在诸多不足之处。通过进一步完善相关法律法规，并加强司法实践中的统一性和可操作性，可以更好地促进民间借贷市场的健康发展，维护金融秩序和社会稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）