超两年民间借贷担保：探究我国相关法律法规及实践问题

随着我国经济的快速发展，民间借贷活动日益频繁，担保方式也日益多样化。超两年民间借贷担保作为一种新型的担保方式，以其灵活性和高效性受到了一些企业和个人的青睐。在超两年民间借贷担保实践中，也出现了一些问题和纠纷。探究我国相关法律法规及实践问题是十分必要的。

我国相关法律法规及政策

1. 《中华人民共和国合同法》

《中华人民共和国合同法》百九十七条规定：“当事人可以约定保证的方式。保证的方式包括：保证人通知、保证人保证、保证人代为履行、保证人承担保证责任等方式。”百九十八条规定：“保证人对主债权的履行承担保证责任。保证方式和保证责任由当事人约定。”我国法律对保证方式的规定较为灵活，当事人可以根据实际需要选择适当的保证方式。

2. 《中华人民共和国担保法》

《中华人民共和国担保法》第四条规定：“本法的宗旨是促进担保事业的发展，维护社会经济秩序，促进资源的合理配置。”第四十二条规定：“当事人可以约定保证的方式。保证方式和保证责任由当事人约定。”我国担保法对保证方式的规定与合同法相似，强调当事人可以自由约定保证方式。

3. 相关政策

我国政府出台了一系列相关政策，鼓励和规范民间借贷活动。如《关于规范民间借贷行为的意见》、《关于降低民间借贷利率的意见》等，旨在保护借款人的合法权益，维护社会秩序。

超两年民间借贷担保的实践问题

1. 法律适用问题

在超两年民间借贷担保实践中，存在法律适用问题。根据我国相关法律法规的规定，保证期间为自债务履行期届满之日起六个月内。但实际操作中，由于各种原因，保证期间可能超过两年。此时，如何适用法律，存在不同观点。

2. 担保责任范围问题

在超两年民间借贷担保中，担保责任范围问题较为复杂。一方面，担保人对主债权的全部履行承担保证责任；担保人仅对超出主债权的部分承担保证责任。这种情况下，如何确定担保责任范围，需要明确相关政策。

3. 合同效力问题

超两年民间借贷担保：探究我国相关法律法规及实践问题 图1

在超两年民间借贷担保中，如果合同存在违反法律法规规定的内容，如何认定合同效力，存在争议。一种观点认为，由于担保合同的目的是为了保护借款人的合法权益，违反法律法规的内容应视为无效，担保人对超出有效部分的担保责任不承担。另一种观点则认为，应根据具体情况，认定合同的效力。

建议

针对超两年民间借贷担保的实践问题，建议从以下几个方面进行完善：

1. 完善法律法规

建议对我国相关法律法规进行修订，明确规定超两年民间借贷担保的法律地位和效力，以及担保责任范围等问题，为实践提供明确的指引。

2. 明确政策导向

建议政府部门出台更为明确的政策，对超两年民间借贷担保进行规范，保护借款人合法权益，维护社会秩序。

3. 加强司法解释

建议对超两年民间借贷担保的相关问题进行司法解释，统一裁判标准，提高司法公信力。

超两年民间借贷担保作为一种新型的担保方式，在实际应用中存在一些问题和纠纷。探究我国相关法律法规及实践问题是十分必要的。希望本文能为超两年民间借贷担保的改革和完善提供一定的参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）