《典当行与民间借贷的界定与区分：法律视角下的探讨》
典当行不算民间借贷,典当行是一种专门从事动产质权业务的金融机构,通过将动产作为质物,向客户提供借款服务,约定在质权消灭时归还本金和利息。
在典当行借款与民间借贷之间,存在一些重要的区别。典当行的借款是在动产上设定质权的情况下进行的,而民间借贷则没有质权设定。典当行的借款利率一般较高,这是因为质权的风险较大。另外,典当行的借款一般有固定的期限,而民间借贷通常没有固定的期限。
典当行不算民间借贷,因为典当行是一种专门从事动产质权业务的金融机构,其业务与民间借贷存在本质区别。
《典当行与民间借贷的界定与区分：法律视角下的探讨》图1
典当行与民间借贷作为两种传统的融资方式，在我国历史上一直并存。随着社会经济的发展，这两种融资方式在功能、对象、范围等方面均发生了很大的变化。由于在法律制度上对这两种融资方式的界定模糊不清，导致在实际操作中出现诸多争议。有必要从法律的角度对典当行与民间借贷进行界定与区分，以明确二者的法律地位，为我国法治建设提供理论支持。
典当行的界定与民间借贷的界定
（一）典当行的界定
典当行，作为一种古老的融资方式，源于我国古代的“质库”，主要功能是为解决当事人临时资金需求提供担保。典当行通常会收取一定的质物作为抵押，当当事人按时履行还款义务时，典当行会返还质物并收取一定的费用。在典当行的运作过程中，质物成为了一种特殊的财产，既具有物的属性，又具有权利的属性。
根据我国《物权法》的规定，典当行是一种质权人，即拥有质物的权利。在典当行的运作过程中，质物成为了一种特殊的财产，既具有物的属性，又具有权利的属性。典当行的设立应当符合法律的规定，并在法律允许的范围内进行。典当行的业务活动应当遵循合法、自愿、有偿的原则。
（二）民间借贷的界定
民间借贷，是指在民间进行的、以借款为主要目的的融资活动。民间借贷通常不需要提供担保，具有灵活、简便的特点。民间借贷是社会主义市场经济条件下的一种重要的融资方式，对于推动经济发展、满足人民生活需要具有积极作用。
民间借贷的法律地位在我国《合同法》中有明确规定。根据《合同法》第196条规定：“合同是具有民事权利义务关系的协议。民间借贷，即借款合同。”民间借贷合同是一种民事合同，应当遵循合法、自愿、有偿的原则。在民间借贷合同中，借款人、贷款人和担保人之间应当明确权利和义务。
典当行与民间借贷的区分
（一）性质上的区分
《典当行与民间借贷的界定与区分：法律视角下的探讨》 图2
典当行是一种古老的融资方式，主要功能是为解决当事人临时资金需求提供担保。典当行通常会收取一定的质物作为抵押，当当事人按时履行还款义务时，典当行会返还质物并收取一定的费用。典当行的业务活动应当遵循合法、自愿、有偿的原则。
民间借贷，是指在民间进行的、以借款为主要目的的融资活动。民间借贷通常不需要提供担保，具有灵活、简便的特点。民间借贷是社会主义市场经济条件下的一种重要的融资方式，对于推动经济发展、满足人民生活需要具有积极作用。
（二）法律地位上的区分
在我国法律制度中，典当行与民间借贷具有不同的法律地位。根据我国《物权法》的规定，典当行是一种质权人，即拥有质物的权利。典当行的设立应当符合法律的规定，并在法律允许的范围内进行。典当行的业务活动应当遵循合法、自愿、有偿的原则。
而民间借贷作为一种合同行为，在我国《合同法》中有明确规定。民间借贷合同是一种民事合同，应当遵循合法、自愿、有偿的原则。在民间借贷合同中，借款人、贷款人和担保人之间应当明确权利和义务。
典当行与民间借贷的法律责任
（一）典当行的法律责任
典当行作为一种古老的融资方式，在实际运作中可能会出现一些问题，如违反法律规定、质物价值的评估不准确等。当典当行出现这些问题时，可能需要承担相应的法律责任。根据我国《物权法》的规定，典当行应当对因保管不善、质物灭失、损坏等发生的损失承担赔偿责任。典当行还应当遵循合法、自愿、有偿的原则，及时返还质物并支付相应的费用。
（二）民间借贷的法律责任
民间借贷作为一种合同行为，在实际运作中可能会出现一些问题，如合同无效、合同履行困难等。当民间借贷出现这些问题时，各方当事人的法律责任应当明确。根据我国《合同法》的规定，民间借贷合同无效的，当事人应当承担违约责任。在民间借贷过程中，如果出现担保人履行担保义务困难的情况，担保人可以要求借款人承担相应的责任。
典当行与民间借贷作为两种传统的融资方式，在我国历史上一直并存。随着社会经济的发展，这两种融资方式在功能、对象、范围等方面均发生了很大的变化。由于在法律制度上对这两种融资方式的界定模糊不清，导致在实际操作中出现诸多争议。有必要从法律的角度对典当行与民间借贷进行界定与区分，以明确二者的法律地位，为我国法治建设提供理论支持。应当对典当行与民间借贷的法律责任进行明确，以保障各方当事人的合法权益。
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）