徐斌民间借贷案：探究借贷纠纷的解决之道

徐斌民间借贷是指在境内，徐斌与借款人之间发生的民间借贷关系。民间借贷，是指民间个人之间为解决生产、生活所需要的资金，采用口头或者书面形式，约定将一定数额的货币借给借款人，并约定利息的借款。徐斌民间借贷作为一种常见的经济行为，为当地居民提供了便捷的融资渠道。

根据我国《合同法》第196条规定，民间借贷合同可以采用书面形式或者口头形式订立。徐斌民间借贷关系的确立，通常是通过借贷双方口头协商或者书面文件来完成的。在借贷过程中，出借人向借款人提出借款请求，借款人同意并承诺按照约定的利息和期限还款。双方达成一致后，便形成了一份民间借贷合同。

徐斌民间借贷具有以下特点：

民间借贷是发生在自然人之间的借款关系。出借人（即借入资金的人）和借款人（即资金借出方）都是自然人，而非法人和其他组织。这种借贷关系基于信任和自愿的原则，没有明显的违法性。

民间借贷是解决生产、生活需要的借款。民间借贷主要用于解决借款人范围内的生产、生活所需资金，如支付医疗费用、生活必需品等。这种借贷关系是合法的，有助于促进社会经济的发展。

民间借贷采用口头或书面形式订立合同。民间借贷合同可以采用口头协商的形式，也可以采用书面文件的形式。这种借贷关系是有效的，有助于明确双方的的权利和义务。

徐斌民间借贷是一种合法的、有效的借贷关系，为当地居民提供了便捷的融资渠道。在这种借贷关系中，出借人应按照约定的利息和期限收回本金，而借款人则应按照约定的还款按时偿还本金和利息。双方在借贷过程中应保持诚信，遵守合同约定，以维护自身的合法权益。

徐斌民间借贷案：探究借贷纠纷的解决之道图1

民间借贷是我国经济发展中的一种常见现象，为广大民众提供了便捷的融资渠道。随着金融市场的不断发展，民间借贷中也出现了诸多纠纷，给当事人带来严重的财产损失和心理压力。徐斌民间借贷案就是一个典型的例子，该案涉及到借贷纠纷的解决之道，对于指导民间借贷关系的建立、维护以及纠纷解决具有重要的借鉴意义。

徐斌民间借贷案的事实经过

徐斌民间借贷案：探究借贷纠纷的解决之道 图2

籍的徐斌因经营生意需要，向朋友周借款10万元。双方约定于2018年12月31日前归还，并约定如逾期未还，按年利率15%支付逾期利息。至2019年12月31日，徐斌尚未归还借款，周因此向法院提起诉讼，要求徐斌归还借款及逾期利息。

法律分析

1. 借贷关系的有效性

根据《中华人民共和国合同法》第196条规定，民间借贷关系应当符合以下条件：（1）出借人具有完全民事行为能力；（2）借款人具有完全民事行为能力，或者限制民事行为能力；（3）出借人、借款人应当以真实、合法的民事权益为内容订立合同；（4）民间借贷合同的内容符合国家有关法律、行政法规的规定。

徐斌与周之间的借贷关系符合以上条件，因此该借贷关系合法有效。

2. 借款未还的后果

根据《中华人民共和国合同法》第197条规定，债务人应当按照约定的方式履行债务，如果债务人不按照约定的方式履行债务，债权人有权要求其履行。《中华人民共和国合同法》第207条规定，债务人应当按约定的期限履行债务，如果债务人在约定的期限内未履行债务，债权人有权要求其承担逾期利息。

在本案中，徐斌未能按约定履行还款义务，已构成违约。周作为债权人，有权要求徐斌履行还款义务及逾期利息。

解决方案

1. 调解

调解是指在纠纷发生的外观下，由第三者主持，双方当事人在第三者的主持下，通过协商达成解决纠纷的方式。调解是一种非诉讼解决纠纷的方法，具有程序简便、成本低廉、解决问题速度快等优点。

在本案中，法院在审理过程中，发现双方当事人存在调解意愿，于是积极组织调解。经过多次调解，双方当事人达成一致，由徐斌于2020年12月31日前归还借款及逾期利息。

2. 诉讼

诉讼是指当事人之间因民事权益发生纠纷，请求人民法院依法作出判决的活动。诉讼是一种传统的解决纠纷的方式，具有严格的法律程序、较高的成本和较长的解决周期等缺点。

在本案中，虽然调解效果显著，但双方当事人对调解结果存在争议，因此法院依法进行了诉讼。法院判决徐斌于2020年12月31日前归还借款及逾期利息。

徐斌民间借贷案表明，借贷纠纷的解决之道多种多样，其中调解是一种较为有效的方式。在解决借贷纠纷时，双方当事人应积极沟通，寻求和解，避免纠纷升级，节省诉讼成本，维护双方当事人的合法权益。法院在审理借贷纠纷时，应充分发挥调解的作用，促进纠纷解决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）