师建霞民间借贷纠纷案：揭示我国民间借贷法律问题

与师建霞民间借贷纠纷一案，是指一起发生在我国的法律纠纷案件。该案涉及民间借贷领域，主要涉及到借款人（师建霞）与出借人（未知）之间的借贷关系。根据我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，民间借贷是指公民之间、法人之间以及其他组织之间的借贷关系，不涉及国家信用，不受国家干预。

在这个案件中，师建霞作为借款人，向出借人（未知）借款人民币20万元，约定了一定的还款期限和利息。在还款期限到来时，师建霞未能按照约定履行还款义务，出借人因此向法院提起诉讼，要求师建霞承担还款责任。

根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对人民法院所作出的判决不服，可以在判决书送达之日起15日内向上一级法院提起上诉。上诉时，当事人需要提供相应的证据材料，证明其诉讼请求或者答辩请求的事实。在本案中，出借人（未知）作为原告，向法院提起诉讼，要求师建霞承担还款责任。

在审理过程中，法院会对双方的证据进行审查，判断是否有足够的证据支持其诉讼请求。如果双方提供的证据能够证明借款关系的存在、借款金额、还款期限和利息等内容，法院会依法作出判决。

判断借款关系是否成立

判断借款关系是否成立，是民间借贷纠纷案件中需要解决的问题。法院会对双方提供的证据进行审查，主要包括借款协议、借条、收据等。审查的重点是证据的真实性、合法性和完整性。

1. 证据的真实性：真实性是指证据的内容与客观事实相一致。判断证据真实性，主要通过比对证据与已知事实的一致性来确定。

2. 证据的合法性：合法性是指证据符合我国法律的规定，不违反法律法规的内容。判断证据合法性，主要通过分析证据的来源、取得方式、证据的保存和使用了是否符合法律规定来确定。

3. 证据的完整性：完整性是指证据没有遗漏、损毁或者改变。判断证据完整性，主要通过分析证据是否齐备、完整来确定。

确定借款金额和还款期限

在判断借款关系是否成立的基础上，法院会进一步审查借款金额和还款期限。

1. 借款金额：借款金额是指双方约定的借款数额。判断借款金额，主要通过比对证据中的金额与已知事实的一致性来确定。

2. 还款期限：还款期限是指双方约定的还款时间。判断还款期限，主要通过分析证据中的还款期限与已知事实的一致性来确定。

确定利息是否合理

在确定借款金额和还款期限后，法院会进一步审查利息是否合理。

1. 利息的计算方法：利息的计算方法主要是指借款人按照约定的利率向出借人支付利息的方式。判断利息是否合理，主要通过分析利息的计算方法是否符合法律规定、利息的利率是否合理来确定。

2. 利息的数额：利息的数额是指借款人向出借人支付的利息金额。判断利息的数额是否合理，主要通过比对证据中的利息数额与已知事实的一致性来确定。

作出判决

法院会根据法律规定和案件事实，作出判决。判决的内容主要包括：

1. 判断借款关系是否成立；

2. 确认借款金额和还款期限；

3. 确定利息是否合理；

4. 判决借款人（师建霞）承担还款责任，具体的还款数额和还款期限。

与师建霞民间借贷纠纷一案，是一个涉及民间借贷关系的法律纠纷案件。通过对双方证据的审查、借款关系的确立、借款金额和还款期限的确定以及利息是否合理的审查，法院会作出判决，判断借款人是否承担还款责任。

师建霞民间借贷纠纷案：揭示我国民间借贷法律问题图1

师建霞民间借贷纠纷案是一起典型的我国民间借贷法律问题案件，该案涉及诸多法律问题，不仅引起了广泛关注，也为我国民间借贷法律制度的完善提供了有益的启示。从师建霞民间借贷纠纷案的基本案情入手，分析该案所揭示的法律问题，并结合我国现行的民间借贷法律制度，提出完善建议。

师建霞民间借贷纠纷案的基本案情

师建霞民间借贷纠纷案发生在我国某省某市，涉案金额高达数百万元。案情是这样的：

A公司与B公司发生业务往来，A公司因资金周转不灵，向B公司借款人民币1000万元。B公司同意借款，但要求A公司提供担保。A公司找到了C公司作为担保人，并与B公司签订了一份借款合同。合同约定，A公司向B公司借款1000万元，期限为一年，利息为年利率5%。A公司按照约定向B公司支付了1000万元本金及5%的利息，共计50万元。

在借款期限届满后，A公司未能按期还款。B公司多次催收，但A公司以各种理由拖延还款。B公司无奈之下，向法院起诉A公司和C公司，要求A公司归还借款本金及利息，承担诉讼费用。

师建霞民间借贷纠纷案所揭示的法律问题

1. 民间借贷法律制度不完善

师建霞民间借贷纠纷案反映出我国民间借贷法律制度存在较大的漏洞。我国《合同法》对民间借贷合同的订立和履行没有明确规定，导致民间借贷合同的合法性存疑。我国《担保法》对担保合同的订立和履行有一定的规定，但与民间借贷合同的实际情况不符，导致担保合同的效力存在争议。我国《刑法》对非法借贷行为的规定过于笼统，难以准确判断借款行为是否构成犯罪。

2. 民间借贷利率过高

在师建霞民间借贷纠纷案中，A公司与B公司约定的利息为年利率5%，看似不高。根据我国《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率不得超过同期银行贷款利率的4倍，否则超出部分的利息部分不受法律保护。A公司与B公司约定的利息已经超过了规定的上限。

3. 民间借贷关系不明确

师建霞民间借贷纠纷案中，A公司与B公司的借款关系不明确。根据我国《合同法》第65条规定，当事人可以约定借款的种类、金额、期限、利率和还款方式等事项。师建霞民间借贷纠纷案中，A公司与B公司并未约定具体的借款种类和金额，仅约定了利息和还款期限，借款关系的合法性存在争议。

完善我国民间借贷法律制度的建议

1. 完善民间借贷法律制度

为了解决我国民间借贷法律制度的漏洞，建议对《合同法》、《担保法》和《刑法》进行修订，对民间借贷合同的订立和履行、担保合同的订立和履行以及非法借贷行为的规定进行明确和细化，使民间借贷活动能够在法律制度的框架内进行。

2. 合理设定民间借贷利率

建议对我国《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行修订，将民间借贷利率设定为同期银行贷款利率的2倍，以保障借款人的合法权益，防止高利贷行为的发生。

3. 明确民间借贷关系

建议在《合同法》中明确规定民间借贷关系的成立要件，如约定借款的种类、金额、期限、利率和还款方式等事项必须明确具体，以便于判断民间借贷关系的合法性。

师建霞民间借贷纠纷案：揭示我国民间借贷法律问题 图2

师建霞民间借贷纠纷案揭示了我国民间借贷法律制度的不足，为完善我国民间借贷法律制度提供了有益的启示。希望我国立法机关和司法机关能够充分借鉴师建霞民间借贷纠纷案的教训，不断完善民间借贷法律制度，保障民间借贷活动的合法性和规范性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）