北京中鼎经纬实业发展有限公司涉嫌帮助网络结算犯罪案例的法律分析及实务探讨

随着互联网技术的飞速发展，网络犯罪逐渐呈现出智能化、隐蔽化的特点。在各类网络犯罪中，帮助网络结算犯罪（以下简称“帮助结算犯罪”）因其在犯罪链中的重要作用而受到广泛关注。帮助结算犯罪，是指行为人明知他人实施违法犯罪活动，仍然为其提供资金流转、支付结算等服务的行为。这种行为不仅为上游犯罪提供了资金支持，还增加了执法机关追查犯罪行为的难度，严重破坏了网络安全和金融秩序。

涉嫌帮助网络结算犯罪案例的法律分析及实务探讨 图1

从法律角度对涉嫌帮助网络结算犯罪案例进行系统阐述与分析，并探讨此类案件在实务中的认定标准及应对策略。

涉嫌帮助网络结算犯罪的概念与法律定性

（一）概念界定

帮助网络结算犯罪并非我国刑法中独立的罪名，而是行为人实施的帮助犯（即从犯）行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定：“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等协助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”这一条款明确将帮助结算行为纳入打击范围。

在司法实践中，帮助网络结算犯罪的表现形式多样，包括但不限于为诈骗、、交易等违法犯罪活动提供资金流转服务、代收代付、第四方支付服务等。这些行为虽然表面上合法，但却为上游犯罪提供了关键的资金支持。

（二）法律定性

根据刑法规定及司法解释，帮助网络结算犯罪的构成要件包括以下几点：

1. 主观明知：行为人必须明知他人在利用信息网络实施犯罪活动。

2. 客观行为：行为人提供了支付结算的帮助，如代为收款、转账、等。

3. 情节严重：根据司法解释，“情节严重”通常表现为涉案资金数额较大或造成严重后果。

需要注意的是，在帮助网络结算犯罪中，是否存在“明知”的主观要件是定罪的关键。司法实践中，行为人往往会以“不知情”作为辩护理由，因此执法机关需要通过客观证据证明其明知或应知上游犯罪事实。

涉嫌帮助网络结算犯罪案例的法律分析

（一）典型案例概述

我国各地频发帮助网络结算犯罪案件。

1. 案例一：甲明知乙从事网络诈骗活动，仍为其提供支付宝、等支付账号，并协助完成赃款。甲因涉嫌“帮助信息网络犯罪活动罪”被提起公诉。

2. 案例二：丙经营一家网络科技公司，利用第四方支付为多家游戏代收玩家充值款项。这些游戏存在传奇交易等违法行为，丙因“情节严重”被追究刑事责任。

（二）案件认定中的难点

涉嫌帮助网络结算犯罪案例的法律分析及实务探讨 图2

在司法实践中，帮助网络结算犯罪的认定通常面临以下问题：

1. 主观明知的证明难度：行为人往往以“不知情”为由进行抗辩，执法机关需要通过聊天记录、转账备注等证据证明其明知 upstream crime。

2. 情节严重性的认定标准：涉案资金数额、受害人数量、犯罪后果等是判断是否“情节严重”的关键。但具体金额和情节如何量化仍需进一步明确。

3. 行为定性争议：在些情况下，帮助结算行为可能与其他罪名（如洗钱罪）产生竞合，导致法律适用上的模糊。

（三）司法应对策略

针对上述难点，司法机关可以从以下几个方面入手：

1. 加强电子证据的收集与固定：通过技术手段获取聊天记录、转账记录等电子证据，证明行为人的主观明知。

2. 建立统一的情节严重认定标准：和最高人民检察院应出台司法解释，明确涉案资金数额、受害人数等量化指标。

3. 强化预防措施：加强对第三方支付平台的监管，切断网络犯罪的资金流转渠道。

涉嫌帮助网络结算犯罪的刑罚适用与实务探讨

（一）刑罚适用分析

根据刑法规定，帮助结算犯罪的刑罚幅度为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，则升至三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在实际案件中：

- 涉案金额较小、未造成严重后果的，通常判处缓刑或轻刑；

- 涉案金额巨大或多次作案的，可能面临实刑。

在帮助结算犯罪中，行为人还可能与上游犯罪构成共同犯罪，承担从犯责任。在诈骗案件中，帮助结算者可能被认定为从犯，并根据其参与程度承担相应的刑事责任。

（二）实务中的争议问题

在实务操作中，以下问题是争议的焦点：

1. 单位犯罪的认定：当帮助结算行为由公司或组织实施时，如何区分单位犯罪与自然人犯罪；

2. 主观明知的推定规则：在缺乏直接证据的情况下，能否通过间接证据推定行为人的明知；

3. 法律适用的选择：帮助结算行为可能构成“帮助信息网络犯罪活动罪”和“洗钱罪”，如何选择较重的罪名。

（三）实务对策建议

为解决上述争议问题，可以采取以下措施：

1. 完善司法解释：最高司法机关应就单位犯罪、主观明知等问题作出明确规定；

2. 加强法律宣传与培训：提升执法机关对帮助结算犯罪的认识和办案能力；

3. 推动国际针对跨境网络犯罪的特点，建立跨国联合打击机制。

涉嫌帮助网络结算犯罪的预防对策

（一）完善法律法规

建议进一步细化帮助结算犯罪的相关法律规定，明确罪名构成要件及处罚标准。在刑法中增设专门条款，加强对第四方支付平台的规制。

（二）加强行业监管

金融监管部门应加强对第三方支付平台、银行账户等资金流转渠道的监管，防止其被用于违法犯罪活动。推动实名认证制度的普及，减少匿名支付带来的风险。

（三）提升公众法律意识

通过宣传和教育，提高公众对帮助网络结算犯罪危害性的认识，避免因“贪图蝇头小利”而触犯法律。

涉嫌帮助网络结算犯罪的案件具有较强的隐蔽性和技术性，且随着互联网经济的发展呈现多样化趋势。在司法实践中，需要不断完善法律适用标准，强化执法力度；应注重源头治理，切断网络犯罪的资金链条。

随着大数据、人工智能等技术的应用，执法机关将拥有更多手段打击帮助结算犯罪。但与此如何平衡打击与保护的关系、避免“过罚不当”仍是值得深思的问题。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）