北京中鼎经纬实业发展有限公司低价中标与条款的法律风险及危害

随着我国经济建设的快速发展，招标投标活动在工程建设、政府采购、公共服务等领域发挥着越来越重要的作用。在实际操作过程中，一些市场主体为了追求利益最，往往采取“低价中标”的策略，甚至通过制定“条款”规避自身责任，这种行为不仅破坏了市场公平竞争秩序，还给其他主体带来了严重的损害。从法律角度出发，深入探讨“低价中标”与“条款”的危害性，并分析其在实践中的表现形式及应对措施。

“低价中标”与“条款”的概念界定

低价中标与条款的法律风险及危害 图1

（一）低价中标的定义

“低价中标”，是指投标人在参与招标活动时，为了提高中标概率，以远低于市场平均价甚至成本价格的报价参与竞争。这种行为表面上看似符合招标方追求最低成本的心理，但隐藏着诸多法律风险。

根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第四条的规定，招标人应当按照合同约定的时间、地点和方式支付中标人的报酬或者费用，并不得要求中标人无正当理由降低报价。投标人以低于成本的价格参与竞争本身并不违法，但若以此为手段谋取中标资格，则可能涉嫌不正当竞争。

（二）条款的定义

“条款”并非法律术语，而是社会公众对些格式合同或条款的通俗称呼。在招投标领域，“条款”通常指中标人或发包人在合同中设定不公平、不合理的内容，以减轻甚至免除自身责任、加重相对方义务的行为。

根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款一方不得利用其优势地位制定显失公平的条款。招标文件或者合同中的条款一旦被认定为违反公平原则，则可能被视为无效。

“低价中标”与“条款”的危害分析

（一）对市场竞争秩序的危害

1. 破坏公平竞争机制

“低价中标”行为的本质是以牺牲质量或服务为代价的恶意低价竞争。这种行为违背了《招标投标法》第八条关于公开、公平、公正原则的规定，导致真正具有竞争力的投标人难以胜出，最终扭曲市场资源配置。

2. 引发恶性竞争

一些企业为了在短期内获取项目，不惜以远低于成本的价格参与竞争。这种做法不仅会使其他同行企业利益受损，还可能导致整个行业陷入价格战泥潭，影响行业的健康发展。

3. 增加社会交易成本

恶意低价中标的企业虽然可能赢得短期利益，但“萝卜快了不洗泥”，其提供的低质量产品或服务最终需要通过维修、返工等方式解决，这无形中增加了社会的总交易成本。

（二）对合同履行秩序的危害

1. 加重相对方义务

条款往往表现为将本应由中标人承担的风险和责任转移至发包人或其他方。些合同中规定“一切风险自负”“概不负责”等免责条款，这不仅违反了《合同法》的相关规定，还加重了相对方的义务负担。

2. 损害合同公平性

条款的存在使得合同双方的权利义务严重失衡。发包人利用其优势地位，在格式合同中加入不合理条款，使承包人在实际履约过程中处于不利地位，这种行为违背了《合同法》第五条关于平等原则的规定。

3. 引发履约争议

由于条款的存在，合同履行过程中的争议难以避免。当一方试图援引这些不公平条款主张权利时，另一方往往会以显失公平为由要求变更或撤销合同，这不仅增加了诉讼成本，还影响了市场交易的稳定性。

（三）对中标人自身发展的危害

1. 利润无法保障

低价中标虽然可能带来项目中标的机会，但过低的价格往往难以覆盖企业的正常运营成本。这种短视行为使得中标企业难以实现可持续发展。

2. 损害企业声誉

靠恶意压价获取项目的做法短期内可能帮助企业获得订单，但从长远来看，这种不正当竞争手段会严重损害企业的商业信誉，影响其在行业中的生存和发展。

3. 法律风险累积

条款的存在使得中标人在履约过程中面临诸多不确定性。一旦出现争议，企业将不得不面对诉讼或其他法律纠纷，这不仅增加了企业的运营成本，还可能对企业商誉造成难以挽回的损害。

“低价中标”与“条款”的主要表现形式

（一）低价中的常见问题

1. 虚报成本

投标人在报价时故意隐瞒真实成本数据，或采用虚假的核算方式降低报价。这种行为不仅违反了《招标投标法》的相关规定，还可能导致中标后无法按约定履行合同义务。

2. 恶意竞价

一些投标人为了中标而刻意压低价格，甚至低于成本价参与竞争。这种行为虽然可能带来短期利益，但往往会导致履约过程中出现各种问题。

3. 围标串标

投标人之间通过相互串通或与招标人勾结的方式，以低价中标获取项目。这种行为不仅破坏了市场竞争秩序，还涉嫌触犯《反垄断法》的相关规定。

（二）条款的主要表现

1. 不合理免责条款

“一切损失由承包方承担”“概不负责”等条款，严重加重了相对方的义务负担。

2. 单方面变更权

些合同中规定发包人有权随时要求变更项目内容或工期，而无需对由此产生的额外费用承担责任。这种条款明显违反了公平原则。

3. 苛刻付款条件

部分发包人在合同中设定极不合理的付款方式，“验收合格后一次性支付”，这不仅增加了承包人的资金周转压力，还可能影响项目的正常推进。

“低价中标”与“条款”的法律规制

（一）对“低价中标”的法律规制

1. 完善招标评标机制

应当建立科学合理的评标体系，既重视价格因素，又不能一味追求最低价。可以引入综合评估法，在报价之外增加对企业资质、技术实力、过往业绩等指标的考量。

2. 加强中标后的监管力度

对于中标项目，相关监管部门应当在履约过程中进行动态跟踪管理，确保中标企业能够按合同约定履行义务。对于恶意低价中标的企业，应按照《招标投标法》第六十条的规定追究其法律责任。

3. 推进信用体系建设

将企业的投标行为纳入信用评价体系，对于存在恶意低价竞争、围标串标等违法行为的企业，应当记录其不良信用信息，并在一定期限内限制其参与招投标活动。

（二）对“条款”的法律规制

1. 强化格式合同监管

有关部门应当加强对格式合同的管理，禁止发包人在合同中设置不合理或显失公平的条款。对于违反规定的，可以依据《合同法》第三十九条、第四十条的规定进行处罚。

2. 建立公平审查机制

应当要求企业在签订合提供公平性说明，并由第三方机构进行独立评估。对于存在不公平条款的合同，应当责令修改或予以撤销。

3. 完善司法救济渠道

当事人因条款遭受损失时，可以依法向法院提起诉讼，请求确认相关条款无效或申请变更合同内容。法院在审理此类案件时，应当严格按照《合同法》的规定，维护交易公平原则。

“低价中标”与“条款”的防范对策

（一）完善法律法规体系

1. 细化相关规定

应当进一步明确恶意低价竞争、条款等违法行为的界定标准和法律责任，使法律条文更具操作性。

2. 健全监管制度

低价中标与条款的法律风险及危害 图2

建立统一的招投标市场监管平台，实现信息共享和数据互通。对于发现的违规行为，应当及时查处并予以公告。

（二）加强行业自律

1. 制定行业标准

行业协会可以根据实际情况制定自律规范，明确企业在投标、履约过程中的行为准则，并通过会员公约等形式约束企业行为。

2. 建立黑名单制度

对于存在恶意低价竞争、条款等违法行为的企业，可以纳入行业黑名单，在行业内禁止其参与相关活动。

（三）提高市场主体法律意识

1. 加强培训教育

定期开展法律法规宣传活动，帮助市场主体了解和掌握招投标领域的法律法规知识，提升其依法经营的意识和能力。

2. 发挥中介组织作用

鼓励和支持中介机构为企业提供合同审查、风险评估等服务，帮助企业规避法律风险。

“低价中标”与“条款”是当前招投标活动中存在的突出问题，严重影响了市场的公平竞争秩序。要解决这些问题，不仅需要完善的法律法规体系和严格的监管措施，更需要市场主体自身提高法律意识，增强契约精神。只有通过多方共同努力，才能营造一个健康有序的市场环境，促进经济的可持续发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）