北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法适用平等性问题探析：以非法狩猎为例

在现代法治社会中，刑法作为维护社会秩序、保护公民权益的重要工具，其核心价值之一是公平正义。在司法实践中，由于多种复杂因素的相互作用，刑法的适用有时会出现“平等反例”，即在同一法律框架下，相似案件的处理结果却存在显著差异。这种现象不仅违背了法律面前人人平等的基本原则，也损害了司法公正性和公信力。以近年来我国司法实践中的一起非法狩猎案件为例，探讨刑法适用中的平等性问题，并分析其背后的原因与解决路径。

案例分析：非法狩猎案的法律适用

在2023年的一起非法狩猎案件中，被告人王因涉嫌非法捕猎国家保护动物被提起公诉。本案的主要事实如下：

刑法适用平等性问题探析：以非法狩猎为例 图1

1. 犯罪事实

王在禁猎区、禁猎期使用禁用工具（如鸟笼和捕捉网）非法捕猎棕头鸦雀，共计25只。棕头鸦雀属于《有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的“三有”保护动物。根据相关法律规定，捕猎“三有”动物属于情节严重的行为。

2. 法律适用

法院审理认为，二人的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法狩猎罪。王被判处有期徒刑一年，缓刑两年；龙被判处拘役六个月，缓刑一年。法院还责令二人赔偿生态环境损失23850元，并公开赔礼道歉。

3. 争议焦点

本案在司法实践中引发了关于刑法适用平等性的讨论。尽管案件事实清楚，但在以下方面存在疑问：

- 同样情节严重的行为为何两人量刑结果不同？

- 惩罚性与教育性之间如何平衡？

- 是否存在“同案不同判”的问题？

刑法适用平等性的核心内涵

刑法的平等适用是法治国家的基本要求，具体包括以下两个层面：

1. 形式上的平等

形式平等意味着在法律面前人人平等。任何个人或组织都必须无条件地遵守法律规定，不得享有超越法律的特权。

2. 实质上的平等

实质平等更强调在司法实践中对相同案件的处理结果应当一致。这不仅要求法官严格按照法律条文进行裁判，还需考虑案件的具体情节和社会危害程度，确保刑罚的合理性和公正性。

刑法适用平等反例产生的原因

尽管我国刑法明确规定了平等适用的基本原则，但在实际操作中仍存在一些导致“平等反例”的问题：

1. 法律意识薄弱

些案件中的当事人缺乏基本的法律知识，对自身行为的社会危害性认识不足。这使得法官在量刑时面临更大的自由裁量空间。

2. 执法与司法标准不统一

在一些地区，由于执法尺度和司法理念的差异，导致类似案件的处理结果存在明显差异。

3. 社会关系考量

司法实践中，法院往往会综合考虑当事人的家庭状况、社会表现等因素。这种做法虽体现了人文关怀，但也可能导致量刑失衡的问题。

4. 法律规定的模糊性

在一些法律规定不够明确的情况下，法官在适用法律时必须依靠自由裁量权。这种裁量空间的过大，容易导致平等性原则受到损害。

实现刑法适用平等性的路径

针对上述问题，可以从以下几个方面入手，推动刑法适用的平等性和公正性：

1. 加强法律宣传教育

通过普法活动、案例警示等方式，提高公众的法律意识，尤其是加强对“三有”动物保护相关法律法规的宣传力度。

2. 统一执法和司法标准

上级法院应当制定详细的裁判指引，明确类似案件的处则和量刑幅度。加强跨地区司法交流，减少地方差异的影响。

3. 完善立法体系

针对现行法律中的模糊条款，及时修订和完善相关法律规定，缩小法官自由裁量的空间，确保法律适用的统一性。

4. 强化司法监督机制

刑法适用平等性问题探析：以非法狩猎为例 图2

建立健全的案件监督和复查 mechanisms，确保每一项判决都能经得起法律和历史的检验。引入第三方评估机构参与案件审查，增加审判透明度。

刑法作为维护社会公平正义的一道防线，其适用的平等性直接关系到人民群众对法治的信心。尽管我国在司法实践中取得了一定的进步，但仍需正视和解决“平等反例”这一问题。唯有坚持法律面前人人平等的原则，不断完善制度设计，才能真正实现司法公正的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）