北京中鼎经纬实业发展有限公司AI换脸拟声侵权在网络传播中的法律问题与应对

“AI换脸拟声”？

“AI换脸拟声”技术引发了广泛关注，与此这一技术的滥用也成为网络空间侵权行为的重要形式。“AI换脸拟声”，是指利用人工智能技术将他人面部特征和声音进行模拟合成，并通过网络传播达到误导、欺骗或谋取不正当利益的目的。这种技术的应用门槛低、传播速度快，给个人权益和社会稳定带来了严重威胁。

从法律角度来看，“AI换脸拟声”侵权行为不仅涉及人格权的侵害，还可能构成民事侵权甚至犯罪。《中华人民共和国民法典》明确规定，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权和声音权（见《民法典》第1019条）。相关行为也可能构成《刑法》中的侮辱罪、诽谤罪或诈骗罪。

“AI换脸拟声”侵权在网络传播中的表现形式

AI换脸拟声侵权在网络传播中的法律问题与应对 图1

1. 技术制作与传播者的双重角色

在“AI换脸拟声”的侵权链条中，网络传播者扮演了至关重要的角色。通常情况下，这种侵权行为表现为：技术开发者利用开源工具或付费软件制作合成内容；专业团队进行分发推广；而普通网民也可能成为非法传播的参与者。

2. 传播者的法律定位

- 内容制作人：指直接使用AI技术生成侵权内容的行为人。

- 技术支持者：包括提供技术培训、脚本编写等服务的主体。

- 平台运营者：指为侵权内容提供发布渠道和传播空间的网络平台。

3. 具体侵权行为类型

- 人格权侵害：包括对肖像权、声音权的侵害。

- 民事侵权：如虚假营销、恶意丑化等。

- 刑事犯罪：包括诈骗、敲诈勒索等严重违法行为。

“AI换脸拟声”侵权行为的法律问题

1. 权利边界与技术中则

在处理AI技术支持者责任时，需要平衡技术创新与法律规制的关系。根据《中华人民共和国民法典》第1276条的规定：“未经允许进入他人网络、干扰他人网络正常功能、窃取网络数据……利用此类信息造成他人损害的，应当承担侵权责任。”在司法实践中如何界定技术中则与直接侵权行为的界限仍是一个难点。

2. 传播者的行为定性

根据《中华人民共和国网络安全法》第27条，“任何个人和组织不得从事侵入网络、干扰网络正常功能……”等违法行为。而对于明知或应知内容侵权仍然进行传播的行为人，其责任认定需要综合考虑主观恶意程度与客观行为后果。

AI换脸拟声侵权在网络传播中的法律问题与应对 图2

3. 证据固定与举证难度

AI换脸拟声技术具有高度的隐蔽性和即时性，被侵权人在举证时将面临巨大困难。传统的“谁主张、谁举证”原则在面对此类新型技术侵权时显得力不从心。

“网络传播者”的责任认定与法律应对

1. 明确网络传播者的义务

根据《中华人民共和国民法典》第1276条：“网络用户利用网络侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国电子商务法》也明确规定了平台经营者的管理职责和法律义务。

2. 强化技术中则的适用边界

在适用“技术中立”抗辩时，应重点审查以下要素：

- 行为人是否直接参与了违法行为

- 是否具备明知或应当知道侵权事实存在的主观状态

- 技术应用的具体目的与后果

3. 构建多元共治体系

- 政府监管：加强网络内容的监管力度，完善相关法律法规。

- 平台责任：要求网络平台建立有效的审核机制和举报处理流程。

- 社会共治：鼓励行业协会、专业机构共同参与治理。

法律应对与

面对“AI换脸拟声”侵权行为的泛滥之势，法律规制必须走在技术发展的前面：

1. 完善立法体系

- 建立专门针对AI生成内容的法律规定

- 完善人格权保护的相关条款

2. 加强执法力度

- 加大对违法行为的打击力度

- 普及法律知识，提高公众防范意识

3. 推动技术创新

- 发展能够识别和拦截合成内容的技术手段

- 在技术开发中嵌入伦理考量

与建议

“AI换脸拟声”侵权行为的泛滥不仅威胁到个人权益，还可能破坏网络空间的信任基础。对此类问题的法律规制需要兼顾技术创新与社会治理的关系，在明确各方责任边界的形成政府主导、企业自律、社会参与的多元共治格局。

我们建议：

1. 建立统一的信息共享平台

2. 推动行业标准的制定和实施

3. 加强国际，共同应对网络侵权问题

“AI换脸拟声”侵权行为虽然复样，但只要法律规范得当、社会治理有效，我们完全可以将这一技术带来的潜在危害降到最低。

“AI换脸拟声”的出现既是科技进步的产物，也带来了新的法律挑战。通过完善法律体系、强化执法力度和推动技术创新，我们有信心应对这一新型侵权行为，保护人民群众的合法权益，维护网络空间的清朗环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）