北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法第二百六十九条暴力程度解析与实务适用

“刑法第二百六十九条 暴力程度”是什么？

刑法第二百六十九条是我国《中华人民共和国刑法》中关于转化型抢劫犯罪的重要条款，其核心在于规范在特定犯罪过程中因抗拒抓捕、毁灭证据或其他目的而实施暴力行为的定性问题。该条款规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”这一规定的初衷在于加强对抢劫犯罪的打击力度，防止犯罪分子在实施轻微犯罪后通过暴力手段逃避法律追究。

从规范内容来看，刑法269条将原本属于盗窃、诈骗、抢夺等轻罪的行为，因后续暴力行为的发生而转化为抢劫罪。这种转化型抢劫的认定，成为司法实践中争议较多的难点之一。尤其是在暴力程度的判断上，需要结合案件的具体情节进行综合考量。

暴力程度的判定标准

“刑法第二百六十九条暴力程度”解析与实务适用 图1

在适用刑法269条时，“暴力程度”是核心要素，其直接关系到犯罪定性及量刑轻重。根据《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的指导意见》（法发[205]8号）的相关规定，暴力程度可以从以下几个维度进行判断：

1. 行为手段：是单独施暴还是多人共同施暴；使用工具（如、枪支等）与否；暴力方式是否具有明显危害性

案例：李某在实施盗窃后被群众追赶，情急之下从路边捡起砖块向追赶者砸去。这种行为属于典型的为抗拒抓捕而当场使用暴力，符合269条的转化要件。

2. 行为后果：是否造成他人轻微伤、轻伤或重伤等伤害结果

张某在抢劫过程中用刀划伤被害人皮肤（仅表皮破损），此时暴力程度相对较低；但如果导致被害人受刀伤深度达到轻伤标准，则会构成更严重的暴力情节。

3. 主观恶性：行为人是否具有明显的暴力故意，以及其对危害结果的明知程度

如果行为人实施暴力时明知可能危及他人生命安全，或者意在通过暴力手段压制对方反抗，则属于典型的高暴力倾向。

4. 客观情境：事件发生的时间、地点、周边环境等因素也会影响暴力程度评价。在公共场所实施暴力容易引发更大的社会危害性。

法律适用中的争议与解决

在司法实务中，对于刑法269条的适用争议主要集中在以下几个方面：

1. 转化条件的认定：

- 关于“当场”的理解，明确指出，“当场”不仅指犯罪行为实施完毕的地点，还包括犯罪分子为窝藏赃物、抗拒抓捕而可能转移的场所。

- 对“暴力程度”的界定标准不一。有些案件中，被告人仅实施了轻微的威胁或推搡行为，法院却以抢劫罪定性。

2. 刑罚适用问题：

- 转化后的抢劫罪与故意伤害罪、杀人罪等其他暴力犯罪之间的区分。

- 对从犯或胁从犯的量刑尺度把握。

3. 证据审查要求：

在转化型抢劫案件中，现场监控录像、目击证人证言、伤情鉴定意见等证据的综合运用至关重要。司法机关必须严格审查暴力行为与后续危害结果之间的因果关系。

司法实务中的经验

为了统一法律适用标准，和最高人民检察院通过发布指导性案例和司法解释等方式，对刑法269条的理解和适用提供了有益指引：

- 注重案件事实的综合判断：不能仅凭单一证据认定暴力情节，必须形成完整的证据链。

- 准确把握犯罪故意的形成时间：只有在实施盗窃、诈骗或抢夺行为后，为窝藏赃物等目的而当场使用暴力的行为才构成转化型抢劫。

“刑法第二百六十九条暴力程度”解析与实务适用 图2

- 严格区分罪与非罪的界限：

对于仅以威胁言论相威慑，而未采取实际暴力手段的案件，一般不认定为抢劫罪。

刑法269条作为打击转化型抢劫犯罪的重要法律，在司法实践中展现了其独特的价值。但是由于条款本身较为原则性，导致在具体适用过程中存在诸多争议和难点。

司法机关在处理相关案件时，既要严格依法裁判，确保罪刑相适应，又要注重对案件事实的全面审查，避免机械适用法条。未来随着司法实践的深入，相关法律理解和适用规则将会更加完善，更好地实现惩罚犯罪与保护人权的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）