北京中鼎经纬实业发展有限公司着作权法修订案追续权|着作权保护与数字经济时代法律适配

随着数字技术的快速发展，着作权法面临着前所未有的挑战和变革。围绕"着作权法修订案追续权"这一议题的讨论热度持续攀升，引发社会各界广泛关注。"追续权"（Right of Remuneration），是指在特定条件下作者对其作品享有获得经济回报的权利，即使在作品首次销售之后也不例外[1]。这一概念最初源于欧洲大陆法系，在着作权保护体系中具有重要地位。

进入21世纪以来，随着互联网、区块链等新技术的普及应用，着作权交易模式发生了翻天覆地的变化。传统的线下出版发行逐渐被数字化分发取代，作品的传播范围和速度呈指数级。在这样的背景下，着作权法修订案追续权的适用性和可操作性面临着新的考验。

系统梳理"着作权法修订案追续权"的核心内涵、法律地位及其在现代版权经济中的作用，并结合最新的司法实践案例，探讨其在未来数字经济时代的法律适配路径。

着作权法修订案追续权|着作权保护与数字经济时代法律适配 图1

"着作权法修订案追续权"的概念解析

1. 基本定义

追续权（Right of Remuneration）并非我国现行着作权法体系中的固有概念。在大陆法系中，该权常被视为作者对其作品享有的一种持续性经济权利。即使作品的所有权已经转移给第三方，作者仍可基于特定条件主张追续权。

2. 与邻接权的关系

着作权法修订案追续权|着作权保护与数字经济时代法律适配 图2

在法律术语上，追续权常常与"邻接权"（即与着作权相关的权利）相混淆。追续权的概念更接近于一种特殊的版税制度，而非狭义上的邻接权。

3. 域外经验借鉴

欧盟《指令201/78/EU》有关着作权集体管理组织的规定中，就包含了对作者追续权的特殊保护条款。这种做法为我国相关法律修订提供了重要的参考价值。

追续权在我国着作权法体系中的地位

1. 现行立法空白

我国《着作权法》目前并未明确规定"追续权"这一概念。在司法实践中，法院往往通过解释性适用相关条款来处理类似案件，但这种做法缺乏统一标准。

2. 修订案的必要性

追续权制度的确立具有重要的现实意义：

- 保护作者的基本权益

- 维持作品创作的持续动力

- 适应数字版权交易的新特点

3. 修订方向分析

在未来的着作权法修订工作中，应当重点考虑以下方面：

（1）是否引入追续权制度？

（2）如何界定追续权的适用范围？

（3）如何平衡各方利益关系？

追续权在数字经济时代的法律适配

1. 技术驱动下的版权经济

在线平台经济的发展催生了新的商业模式。

- 数字音乐订阅模式

- 视频流媒体服务

- 智能硬件生态系统的着作权分发

这些新业态对传统的着作权保护体系提出了挑战。

2. 区块链技术的应用场景

区块链作为一种去中心化的信任机制，为追续权的实现提供了新的可能性。通过智能合约自动执行版税分配，可以在一定程度上解决作品流转过程中的权利确认难题。

3. 集体管理制度的完善路径]

建议建立更高效、透明的着作权集体管理组织，确保追续权收益能够及时准确地反馈给作者。

司法实践对"着作权法修订案追续权"的影响

1. 典型案例分析

以近年来的一些典型案件为例：

- 音乐人诉数字音台侵权案

- 网络文学作家主张作品改编收益分成案

这些案例反映出当前法律体系在处理复杂着作权问题时的局限性。

2. 法院裁判标准的统一与否

目前，各级法院在适用涉及着作权相关权利的案件时，往往存在尺度不一的问题。亟需出台统一的司法解释。

3. 未来预期与建议]

建议最高立法机关和司法部门加强协同，尽快建立适用于数字经济环境下的着作权保护新机制。

着作权法修订案追续权制度的确立是一个复杂的系统工程。它不仅关系到法律条文的完善，更涉及整个文化创意产业生态的重塑。在推进相关工作时，应当重点关注以下几点：

1. 深入调研行业需求

2. 广泛吸收国际经验

3. 确保修订后的法律具有可操作性

随着科技进步和业态创新，着作权保护体系必将迎来更多变革机遇。只有秉持开放、包容的态度，在理论研究和实践探索中不断积累经验，才能真正建立起适应需求的着作权保护新秩序。

参考文献

[1] 王迁：《知识产权法学》，清华大学出版社，2022年版。

[2] 杨明德：《着作权集体管理制度研究》，法律出版社，2021年版.

[3] 民事审判第三庭编着：《知识产权司法解释的理解与适用》，人民法院出版社，2023年版。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）