北京中鼎经纬实业发展有限公司条款与契约精神的法律重塑|公平与信任的现代挑战

在现代社会经济活动中，“条款”这一概念频繁出现在公众视野中。“条款”，是指格式合同或服务协议中包含的不公平、不合理条款，它不仅违反了《中华人民共和国民法典》的相关规定，也严重破坏了市场交易秩序和消费者权益保护机制。与之相对应的是“契约精神”，这一法律核心理念强调在平等主体之间通过合意建立权利义务关系，并以诚实信用原则为基础维护合同履行的严肃性。从条款的历史演变、其对契约精神的冲击，以及如何重构公平合理的合同规则三个方面展开探讨。

条款的历史渊源与现实表现

条款并非现代经济现象独有，在传统商事活动中便已萌芽。明清时期的一些商业契约中就存在“生死状”式的免责条款，这些条款往往使消费者或劳动者处于弱势地位，无法通过法律途径维护自身权益。及至近现代，在工业化和资本扩张的背景下，条款逐渐演变为系统化、制度化的权利侵害工具。以知名电商平台为例，其曾推出的“最终解释权归本平台所有”条款，就被依法判定为无效。

条款与契约精神的法律重塑|公平与信任的现代挑战 图1

从现实表现来看，条款主要包括以下几种形式：

（1）格式合同中的不平等条款。如一些金融机构在个人贷款协议中设置高额违约金，加重债务人负担。

（2）利用技术手段或市场优势地位迫使交易相对方接受不公平条件。快递公司强制消费者使用其提供的包装服务。

（3）通过模糊表述规避法律义务。部分企业会在合同中加入“概不负责”等免责条款，逃避潜在法律责任。

条款对契约精神的冲击

契约精神作为现代市场经济的基石，在私法领域具有重要地位。它的核心要素包括：

1. 平等性原则：合同双方处于平等法律地位，不存在支配与服从关系。

2. 自由意志原则：合同订立基于当事人真实意思表示。

3. 诚信信用原则：缔结和履行合同过程中应遵循诚实守信准则。

条款的存在严重冲击了契约精神的这些核心要素。具体表现在以下几个方面：

（1）破坏合同平等性。格式合同制定方往往利用优势地位单方面设定不公平条件，导致合同双方事实上处于不平等状态。

（2）限制意思自治空间。通过事先拟定的格式条款强制交易相对人接受其无法协商的条件，违背了合同自由原则。

（3）损害市场信任机制。频繁出现的条款削弱了消费者对市场的信任，进而影响整个经济生态的健康发展。

重构公平契约精神的法律路径

针对上述问题，法律体系可以从以下方面着手进行完善：

（1）加强格式合同规制。通过《民法典》第496条至498条的规定，明确格式条款制定方的提示义务和说明责任，防止其滥用优势地位侵害相对人权益。

（2）建立公平合理的合同解释规则。当发生合同争议时，应优先采用不利于格式提供方的解释原则，确保双方利益平衡。

（3）完善消费者权益保护机制。包括但不限于加强监管力度、畅通投诉渠道、提高违法成本等措施。

条款与契约精神的法律重塑|公平与信任的现代挑战 图2

案例分析：知名餐饮企业“条款”纠纷案

以张三诉XX餐饮公司一案为例。张三在知名餐饮连锁品牌用餐时，被要求签署一份包含有“禁止自带餐具”条款的会员协议。该条款被认为违反了《反不正当竞争法》的相关规定，侵犯了消费者的合法权益。法院最终判决该条款无效，并判令相关餐饮企业赔偿部分消费者损失。

这一案例充分说明，司法机关在处理格式条款争议时，始终坚持公平正义的基本原则，坚决遏制条款的蔓延趋势。

构建新型契约关系

随着数字经济和平台经济的快速发展，传统的契约形式正面临前所未有的挑战。如何在商业模式中维护契约精神的内核成为一个重要课题。未来的法律发展应当重点关注以下几个方面：

（1）加强对消费者权益的保护力度。

（2）完善电子合同规则体系。

（3）建立多元化的纠纷解决机制。

条款与契约精神的对立反映了市场经济中的深层矛盾。通过不断完善法律法规、强化执法司法保障、提升公众法治意识，我们有望建立一个更加公平、透明、有序的市场环境。在这个过程中，既要坚决打击条款等违法行为，又要大力弘扬契约精神的时代价值，从而为社会主义市场经济健康发展提供坚实的法律基础和道德支撑。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民法典》

2. 刘俊海，《股份公司法人治理结构》，法律出版社，2025年版。

3. 王利明，《合同法研究》，中国人民大学出版社，2028年版。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）