北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法学评论|教育领域非法办学的法律责任与社会治理路径

刑法学评论的概念与发展

刑法学评论是法律学术研究中的重要分支，主要通过对具体案例、法律条文和司法实践的分析，探讨刑法在社会治理中的地位与作用。它不仅是对刑事法治现象的理论思考，更是为现实问题提供解决方案的重要途径。随着社会经济的发展和教育领域的不断扩展，教育机构的合规性问题逐渐成为公众关注的焦点。从刑法学评论的角度出发，结合近期教育部关于校外培训投诉举报核查处置工作的通报，分析教育领域非法办学行为的法律责任与社会治理路径。

非法教育机构的法律定性和刑事责任

在教育领域，非法办学行为主要表现为未经批准擅自设立培训机构、虚假宣传、乱收费等。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，这些行为可能构成非法经营罪（第二百二十五条）、诈骗罪（第二百六十六条）或虚假广告罪（第二百三十一条）。具体而言：

刑法学评论|教育领域非法办学的法律责任与社会治理路径 图1

1. 非法经营罪：若培训机构未取得办学许可证而擅自招生，并且情节严重，扰乱市场秩序，则可能触犯非法经营罪。该罪的构成要件包括未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品。

2. 诈骗罪：培训机构通过虚假宣传或夸大承诺诱导家长缴费，但在实际教学中并未提供相应服务，或者卷款跑路的行为，符合刑法关于诈骗罪的描述。这种行为不仅侵犯了公民的财产权利，还损害了教育市场的公平秩序。

3. 虚假广告罪：培训机构发布不实信息，虚构师资力量、课程效果或夸大办学成果，欺骗家长和学生报名的情况，也可能构成虚假广告罪。

退费难问题中的法律责任

“退费难”成为校外培训投诉的主要问题之一。根据教育部的通报，各地通过多种方式解决退费难题，包括直接退费、法律途径追偿等。从刑法学评论的角度来看，退费难现象反映了教育机构在履行合同义务方面的缺失，也暴露出监管部门在规范市场秩序中的不足。

1. 民事责任与刑事责任的界限：对于培训机构因经营不善导致无法退费的情形，通常认定为民事合同纠纷。但如果培训机构故意设置“消费陷阱”，通过虚假宣传诱导缴费后拒绝退款，则可能构成刑法上的诈骗行为。

2. 行政监管的责任追究：教育部门在审批和日常监管中若存在行为，未能及时发现和查处非法办学机构，也应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政机关及其工作人员的不作为行为可能导致国家赔偿责任。

3. 消费者权益保护的新路径：针对教育培训行业的特殊性，部分地方已开始探索建立预付费资金监管机制，以预防培训机构“跑路”现象的发生。这种制度创新为刑法学评论提供了新的研究视角。

刑法学评论|教育领域非法办学的法律责任与社会治理路径 图2

教育领域非法办学的社会治理路径

为遏制教育领域的违法行为，构建规范有序的市场环境，可以从以下几个方面着手：

1. 完善法律法规体系：建议修订《中华人民共和国教育法》和《民办教育促进法》，明确非法办学行为的认定标准及其法律责任。细化教育培训合同的相关规定，保护消费者权益。

2. 加强事中事后监管：建立健全联合执法机制，由教育、市场监管、等部门共同参与，形成监管合力。加大对虚假宣传、乱收费等违法行为的查处力度，并定期公布典型案例以震慑市场。

3. 推动行业自律建设：鼓励行业协会制定行业标准和公约，引导培训机构规范经营。建立从业人员黑名单制度，将严重违规行为的责任人纳入信用惩戒体系。

4. 创新纠纷解决机制：设立专门的教育培训投诉调解机构，为消费者提供便捷高效的维权渠道。推广使用电子合同和区块链技术，确保交易记录可追溯、不可篡改。

刑法学评论作为法律研究的重要组成部分，在分析教育领域的非法办学问题时具有特殊的理论价值和实践意义。通过对具体案例的剖析，我们不仅能够厘清相关法律条文的适用边界，还能为完善法律体系和治理机制提供有益参考。随着法治社会建设的深入推进，相信教育领域将逐步建立起更加规范有序的市场环境，切实维护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）