北京中鼎经纬实业发展有限公司投标中标 |招标投标合同中的不合理条款解析与对策

投标中标"条款"?

在招标投标活动中，"条款"是指招标方或采购方单方面制定的、明显不公平、不合理的合同条款。这些条款通常以格式化的方式呈现，看似合法合规，实则暗含陷阱。投标人往往处于弱势地位，不得不接受这些条款，否则将失去中标机会。

典型的招标投标"条款"包括但不限于以下几种表现形式：

1. 强制性要求：招标文件中明确要求投标人缴纳履约保证金、投标保证金比例畸高，或约定中标后必须接受额外的不合理条件。

投标中标 |招标投标合同中的不合理条款解析与对策 图1

2. 不合理的风险转移：将本应由招标方承担的风险转嫁给投标人，因政策调整或市场波动导致的成本增加全部由投标人承担。

3. 模糊条款：使用含糊其辞的表述，为后期争议留下空间，"中标人需满足采购方的所有合理要求"等。

4. 排他性条款：限制投标人的自由竞争，规定投标人不得与其他特定企业，或强制要求使用指定品牌的产品和服务。

5. 不平等的违约责任：对招标方和投标人的违约责任设定明显不对等的标准，投标人的任何轻微违规都将导致中标资格被取消，而招标方的过错则仅需承担较小的责任。

典型"条款"的法律评析

1. 强制性要求的合法性问题

根据《中华人民共和国招标投标法》第三条以及《中华人民共和国合同法》相关规定，招标文件的内容应当符合公平原则，不得设置任何不合理或具有歧视性的条件。如果招标方要求投标人缴纳高额履约保证金或投标保证金比例明显超过法定标准（通常为不超过中标金额的10%），则可能涉嫌违法。

2. 风险转移条款的法律效力

招标文件中常见的风险转移条款，"因政策变化导致的成本增加由投标人承担"，这种条款往往会被认定为无效。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第十三条，招标人不得强制投标人承担其应当承担的责任。

3. 模糊条款的法律风险

合同中的模糊表述为双方履行合同埋下隐患。"中标人需满足采购方的所有合理要求"，这种条款由于过于宽泛，在实际履行中容易引发歧义，导致争议。法院在审理此类案件时通常会依据公平原则进行裁判。

4. 排他性条款的合法性边界

招标文件中的排他性条款需要格外警惕。根据《反垄断法》的相关规定，如果排他性条款限制了市场竞争，损害了其他潜在投标人的利益，则可能被认定为无效。

5. 不平等违约责任条款的法律后果

此类条款违背了合同订立的基本原则——公平原则。一旦发生纠纷，法院通常会依据实际情况调整双方的责任承担比例，以实现实质公平。

中标"条款"的风险防范对策

投标中标 |招标投标合同中的不合理条款解析与对策 图2

1. 加强前期调研与论证

投标人在参与投标前应当深入了解项目背景，分析招标文件中可能存在"条款"的潜在风险点。必要时，可以专业律师或行业专家，确保对相关条款有清醒认识。

2. 审慎签订合同

中标后不要急于签署合同，应仔细审查合同内容，特别注意各项条款的公平性和合法性。对于明显不合理的条款，可以通过协商的提出异议，并要求修改。

3. 建立完善的内部风控机制

企业应当建立健全投标管理制度，从招标文件分析、投标决策到合同签订每一个环节都设置相应的内部控制程序，避免因疏忽而掉入"条款"的陷阱。

4. 运用法律手段维护权益

如果在履约过程中发现招标方或采购方存在违法行为，投标人可以依法提起行政复议或者向法院提起诉讼，通过法律途径维护自身合法权益。

5. 推动行业规范建设

行业协会应当发挥监督作用，倡导成员单位遵守公平竞争原则，共同抵制和打击"条款"行为。相关部门也应加大执法力度，规范招标投标市场秩序。

招标投标活动涉及的利益主体广泛且复杂，在追求效率的更需要兼顾公平。对"条款"的治理不能仅依靠单方面的努力，而是需要招标方、投标人以及监管机构共同努力，营造一个健康有序的市场环境。只有这样，才能真正实现招标投标制度的初衷——优化资源配置，促进市场竞争，维护社会公共利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）