北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁机关与仲裁机构的区别解析|法律实务操作指南

在中国的法律体系中，"仲裁"是一项重要的争议解决方式，而“仲裁机关”和“仲裁机构”是两个经常被提及的概念。很多人在日常生活中可能会混淆这两个术语，但它们之间存在本质的区别。从法律实务的角度出发，详细阐述“仲裁机关”与“仲裁机构”的区别，并结合实际案例进行分析。

仲裁机关的定义与特征

“仲裁机关”，是指依法设立的、负责管辖特定区域内发生的商事争议或其他类型争议的专门机构。在中国，仲裁机关主要指的是依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）成立的仲裁委员会。这类机构通常由地方政府或相关部门组建，并接受司法部门的监督。

根据《仲裁法》第8条的规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市应当设立仲裁委员会。”这意味着“仲裁机关”具有一定的行政隶属性质，其人员组成和运作机制都与政府有一定联系。某市仲裁委员会的主任通常由市政府分管市长兼任，委员则包括司法局局长等行政机关负责人。

仲裁机关与仲裁机构的区别解析|法律实务操作指南 图1

在实践中，“仲裁机关”主要负责处理民商事纠纷，但其管辖范围和程序往往受到较多的行政干预。具体表现为：

1. 管辖范围：主要处理合同纠纷、财产权益争议等。

2. 人事任命：主任及委员由地方政府或相关部门任命。

3. 监督机制：接受司法行政机关的监督指导。

仲裁机构的定义与特征

与“仲裁机关”不同，“仲裁机构”是一个更为宽泛的概念。它不仅包括上述的仲裁委员会，还包括其他类型的争议解决机构。

1. 行业性仲裁机构：如中国贸促会下属的国际商会仲裁院。

2. 民间性质的调解组织：如某些纠纷调解中心。

3. 临时性仲裁机构：为特定项目设立的争议解决机制。

“仲裁机构”的一个重要特征是其更加注重专业化和市场化。这类机构通常在某一领域具有深厚的专业背景，且运作机制较为灵活。在国际商事仲裁中，当事人可以选择适用《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Ru），这使得“仲裁机构”的独立性和专业性更加突出。

“仲裁机构”往往更加注重效率和结果的公正性，尤其是在处理跨境或复杂案件时。其程序设计更贴近当事人的实际需求，通常能够提供更为灵活的服务。

两者的主要区别

为了更好地理解两者的区别，我们可以从以下几个方面进行对比：

1. 设立依据：

- 仲裁机关：主要依据《仲裁法》设立。

- 仲裁机构：既包括依《仲裁法》设立的机构，也包含其他类型的争议解决组织。

2. 隶属关系：

- 仲裁机关：通常具有较强的行政隶属性质。

- 仲裁机构：更加多元化，既可能是政府举办的，也可能是民间自发成立的。

3. 人员组成与监督：

- 仲裁机关：人员由行政机关任命，接受司法行政机关的监督。

- 仲裁机构：人员组成较为多样化，通常接受行业主管部门或相关机构的指导，但具有更强的自治性。

4. 服务范围：

- 仲裁机关：主要处理民商事纠纷。

- 仲裁机构：不仅处理民商事争议，还可能涉及劳动争议、消费者权益保护等其他类型纠纷。

5. 程序特点：

- 仲裁机关：程序较为固定，具有较强的行政色彩。

- 仲裁机构：程序更加灵活多样，可以根据案件具体情况制定个性化解决方案。

实务中的具体应用

为了更好地说明两者的区别，我们可以结合一个实际案例来进行分析。假设某市发生一起买卖合同纠纷案，当事人希望通过非诉方式解决争议。

如果选择“仲裁机关”，该市仲裁委员会，则案件将按照《仲裁法》规定的程序进行审理。整个过程可能会受到地方司法行政机关的监督，并且裁决结果可能更容易被本地法院接受。

如果选择一家独立性质的“仲裁机构”，中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC），则案件将依据国际通行的仲裁规则进行处理。这类机构通常具有更强的专业性和中立性，特别适合涉及外资企业或跨境交易的争议解决。

选择建议

在实际法律实务中，当事人应当根据自身需求和案件特点，慎重选择争议解决方式：

仲裁机关与仲裁机构的区别解析|法律实务操作指南 图2

1. 如果纠纷发生在特定行政区域内，并且希望获得较快的处理结果，可以选择“仲裁机关”。

2. 如果涉及专业性较强的技术纠纷或跨境交易，应优先考虑具有较高公信力的“仲裁机构”。

通过本文的分析“仲裁机关”与“仲裁机构”虽然在名称上仅有一字之差，但二者在设立依据、隶属关系、人员组成等方面存在显着差异。正确理解两者的区别，对于当事人选择合适的争议解决方式具有重要意义。

在中国法治建设不断完善的今天，我们相信无论是“仲裁机关”还是“仲裁机构”，都将为维护社会公平正义发挥重要作用。随着法律实务的不断发展，两类机构也将逐步实现优势互补、共同发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）