北京中鼎经纬实业发展有限公司我国刑法严不严？——从厉而不严到宽严相济的政策演变

我国刑法的“严而不厉”特征及其国际比较

我国刑法的严格程度一直是一个备受关注的话题。从立法层面来看，我国刑法基本采取的是“厉而不严”的罪刑结构模式，即犯罪圈相对较小，但对犯罪行为的处罚力度较为严厉。这种模式与西方国家普遍采用的“严而不厉”模式形成鲜明对比。根据相关研究，“严而不厉”的模式意味着法网严密、犯罪圈较大，但刑事处罚整体较轻；而“厉而不严”的模式则表现为法网相对宽松，犯罪圈较小，但对犯罪行为的打击力度更重。这种差异不仅体现在立法设计上，也在司法实践中得到了充分体现。

我国刑法在历史上经历了多次重大变革，尤其是在死刑适用、经济犯罪打击以及宽严相济政策的实施方面，展现了鲜明的时代特征。这些变化不仅是刑事政策调整的结果，也是法治进步和社会需求变迁的必然要求。通过对历次刑法修正案的分析我国刑法在“严而不厉”与“宽严相济”之间不断寻求平衡，最终形成了具有的罪刑结构体系。

我国刑法“厉而不严”模式的具体体现

我国刑法严不严？——从“厉而不严”到宽严相济的政策演变 图1

1. 死刑适用的现状

我国刑法明确规定，死刑只适用于“罪大恶极”的犯罪分子。根据相关统计，在现行刑法中，死刑罪名共有28个，集中于危害国家安全、公共安全和公民基本人身权利的犯罪领域。与历史上的其他时期相比，当前的死刑适用范围有所缩减，但仍体现出一定的严惩倾向。

从81年至5年期间，会通过了24部单行刑法，新增死刑罪名多达48个，主要涉及严重刑事犯罪和经济犯罪领域。这一时期的立法重点在于通过严厉的刑罚手段打压犯罪行为，维护社会治安秩序。

2. 经济犯罪打击的强化

在经济快速发展的背景下，经济犯罪成为刑事司法的重点打击对象。为应对日益猖獗的经济犯罪活动，我国刑法不断加强对这类犯罪的规制力度。在7年刑法典修订后，针对公司企业人员受贿、贪污等行为设置了专门的罪名，并规定了较重的法定刑。

我国刑法严不严？——从“厉而不严”到宽严相济的政策演变 图2

在具体的司法实践中，经济犯罪案件往往呈现出“从重从快”的特点。这不仅体现在案件侦破过程中，也反映在量刑环节上。通过分年来的司法判决在些经济犯罪领域，法院倾向于判处被告人更长的刑期，甚至在符合法律规定的情况下适用死刑。

3. 对特定犯罪行为的重点打击

除了经济犯罪外，我国刑法还对危害社会治安和安全的行为给予严厉处罚。在反恐、和知识产权保护等方面，立法机关通过增设新罪名或提高法定刑上限等方式，强化了对相关犯罪的打击力度。这种做法在一定程度上反映了治理现代化的需求。

从“厉而不严”到宽严相济的政策演变

在2010年代以来，随着法治理念的更人权意识的增强，我国刑事司法政策逐步向“宽严相济”的方向转变。这一转变体现了刑法理论与实践的进步，也反映了社会治理模式的优化。

1. 宽严相济原则的确立

宽严相济原则是我国刑法的基本指导思想之一。它要求在处理犯罪问题时，既要有足够的威慑力以维护社会秩序，也要注重教育和挽救功能，体现人文关怀。这一原则的具体体现包括对未成年人犯罪的特殊保护、对累犯和再犯的从严打击，以及对初犯、偶犯和认罪态度良好的犯罪分子从宽处理。

2. 刑罚执行方式的多样化

在刑罚执行环节，我国开始更多地采用社区矫正、缓刑等方式，减少对犯罪人的短期自由刑依赖。这种做法有助于降低犯罪人再犯的风险，也体现了刑法的人道主义价值。

3. 罪行与责任相适应原则的贯彻

在司法实践中，“罪责刑相适应”原则得到了更加严格的遵守。通过对具体案件的分析可以看到，法院在量刑时 increasingly注重犯罪行为的社会危害性、犯罪人的主观恶性以及犯罪情节等因素，力求做到罚当其过。

国际比较与

1. 我国刑法模式的独特性

与西方普遍采用的“严而不厉”模式相反，我国刑法更强调通过有限的刑罚手段实现对重点犯罪的有效打击。这种差别反映了不同的法治理念和治理思路，也说明了各国法律文化背景的不同。

2. 对未来发展的思考

尽管当前我国刑法呈现出明显的“宽严相济”特征，但如何在坚持这一原则的提升司法公正是一个值得深入探讨的问题。从长远来看，我国刑事立法和司法实践需要进一步接轨国际先进经验，构建更加科学完善的罪刑结构体系。

3. 借鉴域外经验的可能性

在学借鉴域外经验方面，可以从几个维度入手：一是加强对轻罪前科消灭制度的研究；二是探索更多元化的非刑罚方式；三是完善对犯罪受害人的保护机制。这些努力将有助于推动我国刑法体系的进一步优化。

我国刑法在“严而不厉”向“宽严相济”的转变过程中取得了显着成效。这一变化不仅是法治进步的具体体现，也是社会治理能力提升的重要标志。在继续坚持 “宽严相济”原则的还需要通过深化 reforms 完善相关制度设计，推动刑事司法体系的持续改进。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）