北京中鼎经纬实业发展有限公司刑法网络传销|法律规制与打击对策探析

随着互联网技术的飞速发展和智能手机的普及，“网络传销”作为一种新型犯罪形式，正以前所未有的速度蔓延。这种以互联网为媒介、以虚拟经济为外壳的违法犯罪行为，不仅严重破坏了市场经济秩序，而且侵害了人民群众的财产安全，已成为社会治安治理中的重点难点问题。从刑法角度出发，对“网络传销”的法律内涵、犯罪特征、司法实践以及打击对策进行系统阐述，以期为相关实务工作提供参考。

刑法网络传销的基本概念与法律界定

“网络传销”，是指组织者利用互联网平台作为媒介，通过线上渠道发展下线人员，并以虚拟产品或缴纳会费的获得加入资格。随后，参与者又通过进一步 recruitment和推广活动赚取“介绍佣金”或“团队业绩奖励”。这种模式本质上与传统传销具有相同本质，即“拉人头”的逐利机制没有改变，只是借助了互联网技术实现了犯罪手段的升级。

从法律层面来看，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条对“组织、领导传销活动罪”有明确规定。根据、最高人民检察院《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》，网络传销属于该条款规定的“情节严重”的情形之一。司法实践中，已经有多起涉及网络传销的典型案件被依法审理并作出判决。

刑法网络传销|法律规制与打击对策探析 图1

网络传销的犯罪特征与危害性

相较于传统传销，网络传销具有以下显着特点：

1. 犯罪手段隐蔽化：

利用区块链技术、“虚拟货币”等复杂概念来伪装其非法本质。

通过搭建境外服务器和使用加密聊天工具逃避监管。

2. 招募方式多样化：

利用社交媒体平台、短视频APP进行 recruitment宣传。

以“创业”“兼职赚钱”等名义吸引年轻人参与。

3. 组织结构层级化：

通常采取“金字塔式”结构，上线人员通过发展下线获取非法利益。

系统会自动计算提成比例和团队业绩，形成完整的经济链条。

4. 受害群体广泛化：

以在校学生、返乡务工人员等缺乏稳定收入来源的群体为主。

由于其“低门槛高回报”的虚假宣传，往往会导致参与者深陷其中无法自拔。

在危害性方面，网络传销不仅造成参与者的巨额财产损失，还可能引发一系列社会问题：

扰乱正常的市场经济秩序

导致大量家庭矛盾和人际关系破裂

加重社会成员的经济负担

影响社会稳定和谐

网络传销犯罪的司法实践与疑难问题

在司法实践中，办理网络传销刑事案件面临许多难点和争议点。主要表现在以下几个方面：

1. 犯罪金额认定难：

涉案资金往往涉及虚拟货币或难以追踪的传统资金流转。

需要借助技术手段进行全链条的资金流向分析。

2. 组织层级判断难：

如何准确认定“五级三uzz”或其他计酬体系是否符合传销本质？

司法实践中常出现当事人及其辩护人对组织架构认定的异议。

3. 刑罚适用争议大：

是否需要区分对待上线和下线人员？

对于技术提供者、平台维护者的法律责任如何界定？

针对这些疑难问题，已发布多个指导性案例，并明确要求在审理此类案件时应当重点关注组织者、领导者的主观故意和客观行为。司法机关应严格按照《刑法》及相关司法解释的规定，确保罪责刑相适应原则的实现。

打击网络传销犯罪的有效对策

针对网络传销违法犯罪活动的新特点和新趋势，需要综合运用法律手段、技术手段和社会治理手段进行综合治理：

1. 完善法律法规体系：

针对当前司法实践中的难点问题，建议最高司法机关出台更多细化的司法解释。

加强与互联网企业的协同，推动建立网络环境下的新型监管模式。

2. 强化执法打击力度：

机关应当加强专业队伍建设，提升技术侦查能力。

深化国际执法，共同打击跨国网络传销犯罪活动。

3. 提高社会防范意识：

通过媒体宣传、法律讲座等形式揭露网络传销的真面目。

刑法网络传销|法律规制与打击对策探析 图2

鼓励互联网企业建立风险预警机制，及时发现和举报异常信息。

4. 加强源头治理：

对互联网平台进行严格监管，杜绝为传销活动提供技术支撑和服务。

建立健全网络实名制和资金监控体系，从根源上阻断犯罪链条。

作为的社会治理难题，打击网络传销犯罪需要社会各界的共同参与。司法机关应当依法履行职责，加强法律适用研究；互联网企业要严格落实社会责任；普通网民也要提高警惕，增强防范意识。只有多方发力、综合治理，才能有效遏制网络传销犯罪的蔓延势头，维护良好的网络经济秩序和社会稳定。

在未来的工作中，我们要继续密切关注网络传销犯罪的新动向，及时实践经验，不断完善打击策略和方法，为保护人民群众的财产安全和社会经济秩序稳定贡献更多智慧和力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）